站在“行动”的立场上.docVIP

站在“行动”的立场上 　　□一方面与哲学保持距离,另一方面又明显区别于传统的政治学,阿伦特思想的难于定位,恰恰源于其独特的思想出发点,那就是站在“行动”(action)的立场上!□沉思对于行动的压制,哲学对于政治学的入侵,西方思想史上的这种不平衡正是阿伦特力图纠正的。 　　 　　阅读阿伦特《人的条件》一书,也许更重要的是弄清“行动”对于阿伦特来说,是怎样成为一个问题的,其问题之来源,从中受到启发慢慢建立自己的问题意识;她的研究方法,如何建立她的思考立场;最终试图参与到问题的讨论中,还需要了解她的思想背景以及思想的延伸。所以本文针对的与其说阿伦特论述“行动”的直接观点,而不如说是一种地形的勘察和背景的鸟瞰。 　　 　　一、政治学思考: 　　 　　真正从行动的立场反思行动 　　“我不是一个哲学家”,阿伦特(Arendt, Hannah)多次作出这样的表示,她甚至反对“政治哲学”(political philosophy)这一提法,尽管她师从于雅斯贝斯(Jaspers, Karl),思想上受到海德格尔(Heidegger, Martin)很大影响,还有一些人称她为政治哲学家。〔1〕1对于自己毕生奉献的学术事业,她认为正确的描述是“政治理论”(political theory)。然而她的政治思想,尤其在《人的条件》(The Human Condition)一书中体现出来的,从传统政治学的角度说,可能太理想化了,比如以古希腊城邦(polis)的政治生活为标准。她的论述像是出于一种“现象学的直觉”〔2〕318,缺乏政治理论的系统性和严密性;她也没有在著作中为现代社会开药方,提出具体的政治制度架构――缺乏可操作性,也没有明确的政治倾向,以至于“左翼怀疑她是个保守主义者,而右翼又认为她太左”。〔2〕291 　　一方面与哲学保持距离,另一方面又明显区别于传统的政治学,阿伦特思想的难于定位,恰恰源于其独特的思想出发点,那就是站在“行动”(action)的立场上!在她看来,自柏拉图以来的西方哲学与政治之间一直存在着一种对立,这二者间的张力恰恰源于亚里斯多德在《尼各马科伦理学》中所说的沉思的生活方式(vita contemplativa)与行动的生活方式(vita activa)之间的对立。以沉思为生活方式的哲学家在西方思想史上建立起沉思生活优于行动生活的等级,以至于行动问题或者说实践(praxis)问题一直没有得到充分的阐述,而古希腊人所说的“行动”(to act)所包含的archein(开始,领导,统治)和prattein(实现,完成)原本是一个整体,却被柏拉图以来的哲学家逐渐分割开来,开始(to begin)与行动(to act)成了两个不同的活动,最终政治哲学成为开始者(beginner)如何统治执行者、行动者(actor)的科学。知者统治行动者,统治(to rule)而非行动成了传统政治哲学的核心。 　　沉思对于行动的压制,哲学对于政治学的入侵,西方思想史上的这种不平衡正是阿伦特力图纠正的。她避免使用政治哲学这一带有太多传统哲学包袱的词语,而特意彰显其政治学角度,原因即在此。 　　现在就有两个问题了,阿伦特所说的政治有怎样的意涵?而行动又是什么意思? 　　 　　二、关于行动的问题与研究方法 　　 　　为什么研究行动?行动何以成为问题?如何提出关于行动的问题? 　　这就需要澄清问题产生的历史语境和思想史脉络,也有必要交待一下触发问题意识的具体机缘。不仅要阐明阿伦特面对的历史背景,也要厘清笔者自身面对的当下语境,尝试回答阿伦特关于行动的思考如何对我们也是有意义的。 　　我们所从事的学术生活总是难免与日常生活发生冲突,无论牛顿把手表放在锅里当菜炒的传说是真是假,普通人针对以理论思考为生活方式者――“书生”――的笑声从古希腊延续至今:当泰勒斯仰望星空不慎落入井中时,色雷斯的农村姑娘忍不住大笑,嘲笑他渴望知道天上的事,但却看不到脚下的东西。苏格拉底认为:“任何人献身于哲学就得准备接受这样的嘲笑……当哲学家被迫谈论在他脚下或在他眼前的东西时,所有人都会与那位女仆一道嘲笑他……世人全都嘲笑哲学家,部分原因是他的固执,部分原因是他对日常生活茫然无知,张皇失措。”〔3〕697―698我们是应该以精神贵族和知识精英自居,从而鄙视“普通人”的庸俗、浅薄――可我们终归还要回到日常生活中来?还是向“普通人”极力证明理论思考的有用性,以及在现代社会中的现实性?或者担心灰色的理论会伤害生命之树,进而放弃思考的生活? 　　存在可以称之为“普通人”的可以被归类简化的人吗?还是每个人口中所说的“普通人”不过代表了我们意识中人所共有的常识?在这种表面的对立背后有没有隐藏着什么深层的对立?仅仅是以哲学家为代表的思考者与日常人群的对立吗?还是每个