党内分权制是中国特色民主政治发展道路的基石.docVIP

党内分权制是中国特色民主政治发展道路的基石 ——再谈中国政治体制改革 关于我国政治体制改革，从1980年邓小平同志发表《关于党和国家领导制度的改革》算起，已经历时三十一年。它的重要性、目标、方向已经比较明确。 党的十七大报告提出，“要坚持中国特色社会主义政治发展道路，坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一，坚持和完善人民代表大会制度、中国共产党领导的多党合作和政治协商制度、民族区域自治制度以及基层群众自治制度，不断推进社会主义政治制度自我完善和发展。”同时指出：“深化政治体制改革，必须坚持正确政治方向，以保证人民当家作主为根本，以增强党和国家活力、调动人民积极性为目标，扩大社会主义民主，建设社会主义法治国家，发展社会主义政治文明。” 最近，胡锦涛总书记在庆祝中共成立90周年大会上的讲话又一次重申，“发展社会主义民主政治，必须坚持中国特色社会主义政治发展道路，关键是要坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一。我们要积极稳妥推进政治体制改革，以保证人民当家作主为根本，以增强党和国家活力、调动人民积极性为目标，扩大社会主义民主，建设社会主义法治国家，发展社会主义政治文明。” 报告和讲话都强调，“保证人民当家作主”是政治体制改革的根本。而人民当家作主的关键问题是，必须保证各级各类权力机关勤政廉洁，真正把人民授予的权力用来为人民服务：而不是以权谋私为少数人服务，或者饱食终日无所事事。现在的任务是，我们怎样在体制和制度上解决这个关键问题。 一、监督权独立是必须面对的问题 权力得不到有效监督必然发生变异，这是无数事实所证明了的。三十多年来，我国政治领域也进行了许多改革，取得了许多进展。但是，从全国全局的角度看，没有解决对行政权力的有效监督问题，所以贪污腐败难以遏制，庸官懒政、官僚主义普遍存在，严重影响了人民群众的积极性。要想实现对权力的有效监督，就必须实现监督权的独立。这是古今中外的历史经验。 中国封建社会为什么会延续两千多年，原因当然很复杂。其中就有中国官制的因素。从隋开皇二年（公元582年）掌管监察百官、巡视郡县、纠正刑狱、肃整朝仪忌惮天山网 2007年09月24日”(资料来源：广东纪检监察网 《北欧国家廉政体系建设经验及其启示》) 这些国家的经验揭示了一个最根本的道理，要想有效地制约行政权力，必须有一个独立的由法律充分授权的监督监察体系。 二、党内分权是中国实现监督权独立的唯一办法。 独立而有权威的监督机构的存在是约束行政权力的基本条件。各国国情不同，实现监督独立的办法也不同。 一些实行“三权分立”的西方国家，主要靠议会对政府实行监督。例如德国，他们的政府官员“没有一签字就可以支出几千或几万欧元的权力，因为每笔支出都必须经过议会的授权、批准和监督。记得一次我率领一个城市的政府招商引资团去德国，中国的官员问德国的市长：‘您能否把德国的企业带到中国投资？’市长回答：‘我可以把您的消息发给企业，但是企业不见得会听我的。’”(杨佩昌，《为什么德国官员不敢贪》《中国剪报》 2011年6月24日第4版)准确地说，不是德国的官员不敢贪，而是他们受到议会的严格监督没有机会贪。但是，西方国家的三权分立从根本上说是为了调节资产阶级不同集团的利益关系，连西方学者都认为这种体制和劳动人民的利益不相干。中国当然不能搞西方式的三权分立。即使中国的人大学习西方议会监督政府的具体做法，恐怕几十年也达不到实行刚性监督的程度。况且，中国还有大量非政府权力需要受到有效监督。 还有一些国家的在野党、反对党发挥了重要的独立监督作用。但是，中国同样不能搞西方式的两党制和多党制。因为中国的国情和西方国家根本不同。第一，共产党的领导是历史形成的。实践证明只有中国共产党能够领导中国取得统一、独立，走向繁荣富强。共产党的领导是中国人民和中国各民主党派的共同选择。在当今中国，除了共产党没有任何别的政治力量能够主导中国的前途和命运。第二，中国共产党是工人阶级的政党，代表着中国广大人民的根本利益，共产党执政各民主党派参政的实质是人民当家作主。搞多党制就是否定人民当家作主的地位。第三，中国的经济政治基础决定了不能搞多党制。经济上，人民根本利益的一致性，使得人民内部矛盾可以在统一的政治领导下，通过改革调整得以解决，从而避免多党制的弊端；政治上，中国的各民主党派是参政党，不是反对党、在野党，不存在轮流执政的问题。第四，实践证明多党合作制度是成功的。共产党领导、多党派合作，共产党执政、多党派参政是我国政党制度的显著特征。这种制度总体上有利于增强共产党和国家的活力，有利于推进中国特色社会主义事业 。如果人为地搞多党制，只能造成社会混乱、无政府主义，决不会有社会的发展和进步。 那么，中国如何实现对权力的有效监督？唯一的办法是，执政党实行党内分权。 既然共产党是受人民的委托掌握各种权力的