Y的界限坦EAY白及自首EA.doc

坦白和自首的界限 　　一、案情 　　被告人薛某，男，25岁，系沈阳市居民。 　　被告人薛某于1998年4月从沈阳流窜到广州市。同月19日下午，他在广州市越秀山公园抢劫了英国商人普勒和香港人陈广两人的英国旅行支票、港币以及护照等物，数额巨大。薛某作案后很快返回沈阳市。广州市公安局向有关省、市公安机关发出《协查通知》，布置侦控。薛某在其居住地向他人吹嘘说在广州抢劫容易，一下手就得到了一大笔钱。在场群众中有一公安“耳目”听了，即向皇姑区公安局反映了这一情况。该局根据这一线索，迅速开展侦查。经调查，证实被告人薛某4月份到过广州市，怀疑他有作案的可能，便对其进行传讯。经过教育，薛某交代了于4月19日，与王甲、王乙三人在广州市越秀山公园实施抢劫的全部过程，经查核与实际情况相符。 　　二、问题 　　本案在审理时，对被告人薛某被公安机关传讯时，交代了全部抢劫罪行的行为，是构成自首还是坦白，产生了两种分歧意见： 　　第一种意见认为薛某构成自首。因为被告人薛某在广州抢劫后返回住地，虽然向别人吹嘘过在广州容易抢劫，一下手就抢得不少财物的情况，但沈阳市公安机关并没有掌握薛某在广州实际抢劫的真实情况，只是在怀疑的情况下传讯薛某。薛某经过教育即供述了在广州抢劫的全部事实，属于“犯罪分子的罪行，尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织查询、教育后，自动投案的”情况，据此，对薛某在被传讯中主动交代犯罪事实，应认定为投案自首。 　　第二种意见认为薛某的行为是坦白。因为被告人薛某的抢劫行为已被广州市公安机关立案侦查，且又被沈阳市群众发现，其中一人(“公安耳目”)已向公安机关作了举报。公安机关是根据举报，通过调查证实薛某在4月中旬到过广州，有作案时间和条件，才传讯了薛某。公安机关传讯薛某时不是心中无数的，而是有的放矢。因此，薛某在被传讯时，是经过针对性教育后，才交代了抢劫的事实。这样的交代是被动交代，而非主动交代，不符合自首的成立要件，只能算作是坦白。 　　三、研讨 　　坦白有广义与狭义之分。广义的坦白泛指一种认罪态度，包括自首与坦白，一般在表述刑事政策时使用，如“坦白从宽，抗拒从严”。在刑法理论研究和司法实践中使用的坦白，指狭义上的坦白，与自首有严格的区分。譬如1984年4月16日最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于当前处理自首和有关问题应用法律的解答》(以下称《自首解答》)，就曾指出：“在司法实践中，对于犯罪分子作案后，同时具备自动投案、如实交代自己的罪行、并接受审查和裁判这三个条件的，都认为是自首。”而坦白通常是指“犯罪行为已被有关组织或者司法机关发觉、怀疑，而对犯罪分子进行询问、传讯，或者采取强制措施后，犯罪分子如实供认这些罪行的行为。” 　　对于坦白与自首的处罚原则，在我国是以不同的方式规定的。1979年刑法只对自首作了规定，而对坦白却规定在1984年的《自首解答》中，即：“对于罪犯能坦白其罪行的，依照刑法第57条的规定，视坦白的程度，可以酌情从宽处理。”现行刑法对1979年刑法中的自首制度作出了修订，并增加了一条立功，但对坦白没有作出规定。 　　外国刑事立法中也有自首和坦白制度，并都予以从宽处罚。但具体的处罚原则又不尽相同，大体上可分为两种：1.相对从宽原则，即犯罪人坦白或自首以后并非一律从宽处罚，是否从宽处罚，由审判人员根据犯罪的事实和自首、坦白的程度决定。在日本刑法中，有自首和自白两个概念，自首是指“犯人在侦察机关讯问前，自发地交代自己的犯罪事实并请求处分的意思表示。”自白同是指“犯人承认自己的全部或一部分犯罪事实的供述。”①根据日本刑法第42条的规定：“犯罪未被官方发觉以前自首者，得减轻其刑”，属于刑罚减免事由，在刑法分则和特别刑法中，自首还可作为刑罚必要的免除、必要的减免和任意的减免事由。对自白的从轻处罚散见于分则条文中。2.绝对从宽原则，即行为人犯罪后一旦自首或坦白，不问自首和坦白罪行的轻重、自首坦白的时间早晚等，一律从宽处罚，审判人员无选择余地。原苏俄刑法对坦白和自首就采用的是绝对从宽原则。②我国台湾地区刑法对自首和坦白也是采取绝对从宽原则，台湾刑法第62条规定：“对于未发觉之罪自首而受裁判者，减轻其刑。”对于坦白的规定则散见于刑法分则之中。在英美刑法中，没有自首和坦白制度，但在有罪答辩即被告承认检察官的一部分或全部指控而对罪名的性质及刑罚提出较轻答辩中，体现了对两种行为的从宽处罚。英美刑法对提出有罪答辩的被告人，给予实体上和程序上的“双重优惠”。在英国，对作有罪答辩的被告人，给予实体上和程序上的优遇为：法庭不再召集陪审团，不经听证和辩论，由法官直接进行判决，省却了许多繁琐的程序，而且法官通常是从轻判处刑罚。在美国，如果被告人作有罪答辩，则刑事案件根本不需经过庭审程序，而是通过“辩诉交易”得以解决。辩诉交易是指：“检察官为使被告人