民法教义学与法学方法的系统观.doc

民法教义学与法学方法的系统观 民法教义学与法学方法的系统观 前言 　　在社会中构建民法教义学体系，是现行法行之有效的基础。民法教义学体系中，需要对民法典的编撰质量进行限定，并对案例指导制度的健康发展提供依据。为此，在下文中对民法教义学的横通解释以及规范具体化进行研究，并着重分析法学方法。 　　1民法教义学在法律系统的渗透 　　在法律系统中，民法教义学是横通与纵通的枢纽机制，其中纵通实际上是一种时间的贯通，是在历时态的法律系统不断向前演进中，对时间的贯通[1]。 　　民法教义学在横通方向的解释 　　而在横通方向上，民法教义学是对立法缺陷的弥补。民法教义学在自身体系下对立法机制产生直接影响。由于立法是对政治系统本文由论文联盟:收集整理中所产生的要求进行直接响应，换言之，立法是对法律系统的直接翻译。在法律体系发生变革时，立法采取兵来将挡，水来土淹的模式，但是立法的各项策略实施难免会与其他机制之间相互重叠，使其在整体体系中暴露出一些缺陷。而民法教义学在该方面的应用，能够为立法执行带来诸多便利，同时也能够为其提供技术支持。民法教义学在专业领域为放松等提供了空间。换言之，民法教义学体系的建立为立法具体实施过程中产生的缺陷进行弥补[2]。 　　民法教义学的规范具体化 　　民法教义学在法律系统中的另外一种作用机制就是规范具体化。规范的具体化是不同法系的共同问题。美国现实主义法学中，认为法律中的人才就是创造法律的人，但是却无法解规范的具体化体系，而使得法学教义陷入虚无主义困境中。而在德国的大陆法系中，认为能够解决规范的具体化的唯一途径就是民法教义学。在民法教义学中，通过法的理念、法的原则、法的 执行规则研究，发现其背后的实现原理就是沟通。而“沟通”恰好是法学系统观中的重点。 　　2法学方法的系统观分析 　　在法学方法的系统观分析中，其内部体系大约分为法理念和法原则。其中法理念是指，法律自身所具备的安定性原则，以及合乎目的性原則。这些原则都比较基本，是实现法学目标的基础；而法原则与法理念相比却多的惊人，其内容更加的具体。在法原则中，其背后所有的目的都具有一定的规范性，且值得考量。法原则中还存在着很多功能性的概念，是法学内部体系的主要成分[3]。当然还存在很多法学原则，存在于外部体系的类型中，法学在外部体系与内部体系中相互渗透，而内部体系与外部体系之间的划分，需要在法律体系理论基础上完成。德林斯基对法学体系的观点进行支持，他指出，在一个体系中，比较简单的方法比较靠前，当能够解决问题时，就无需诉诸更多的复杂方法。当一个体系外部能够满足需求时，其内部体系就可以退而不彰显。但是内部的法律理论能够对事件的事后审查进行支撑。换言之，在一个体系中，前者难以解决问题时，或者可以代替前者，发挥作用。 　　在以上体系构建环节中，主要涉及到了民法教义学的两个方法论：第一，法学体系脉络构建。第二，法学个案问题解决。在第一种方法论中，其的法学系统中的应用，能够促进法律体系能够有效进行，对法律秩序进行维护，将法学系统的系统性提升。而在第二种方法论中，能够及时解决法官的困扰，通过个案展示，帮助其找到方法与路径。以上两种方法进行对比，后者更加具备实用性，是法学、法律的核心内容。以上两种方式虽然呈现效果不同，但是在民法教义学的体系构建中，能够建立出比较完整的脉络[4]。 　　将以上两个观点进行整合，法学理论体系的脉络展示，对于法学个案具有一定的优势。但是在法学方法中，随着社会科技信息技术不断发展，以及法学案例的不断积累，发现以上观念与实际的司法过程之间存在着一定的差异性。由于法律体系建立比较细致、精巧，法官在判案时难以知晓其详细的内容，但是可以在个案数据库中直接获取相似个案进行处理。由于个案资料对于其的帮助，使得法官对于法律体系容易产生蔑视。 　　例如，在美国法官惯用的万律案例库中，相似关键词超过了十万个，在该案例库中对于关键词的有哪些信誉好的足球投注网站功能比较强，无孔不入。由此可见其法律体系的松散。在国内，法律体系数据库建立 虽然不如美国健全，但是法律依然能够根据以往论证审查所提供资料，进行案例分析。在现代化的法典评注中，以及法律体系书籍中，必然存在着很多经典案例，在案例边缘附上体系叙述，并在注脚处记录案例出处。当发生很多相似案例时，能够与经典案例进行对比，其解决方法就显而易见。该种方法能够将法律发现的效率体提升，并且使得方法论的使用富有新意。该种方法能够在民法教义学与司法经验的双重保障下，展现出一定的异质性。 　　3结论 　　总上所述，本文对民法教义学在法律体系中的渗透进行分析，并研究了法学方法的系统观。在法律系统中，民法教义学是横通与纵通的枢纽机制，其中纵通实际上是一种时间的贯通，是在历时态的法律系统不断向前演进中，对时间的贯通。在法学方法的系统观