清高病 作文.docx

清高病——有感于杨绛先生故去之后杨绛先生去世后，空间和朋友圈里回忆性质的言辞恒河沙数，从推送至报刊介绍其生平的作品不知凡几，校班会、语文课堂要留出时间谈论她的故事，书店媒体也乘势摆出杨绛专栏。我敢说中国文坛极少再有人能像杨绛一样家弦户诵。有人怀念，就有人反其道而行之。或改编杨绛先生的名言，作：“你最大的问题在于读杨绛先生的书太少而怀念的太多。”是为诙谐之谈。但更甚者，则是以此作梗，大谈网红现象，批判怀念杨绛者的商业化心理和居心叵测；又或者是戏谑国人的跟风心理。确实，杨绛身前说过，“不希望为人所怀念，不希望被打扰”，遂其所愿是更尊重的纪念，但那些以此为由大加批判的人，也未尝就是洞隐烛微，盖可称之为“清高病”。文人里清高的不少，谓之“士人气节”或“文人风骨”，多是褒义。但清高可分三类，一是自得其乐，旋隐而归者，许由颍水洗耳，伯夷采薇而食，陶潜归园田居，四皓长隐商山，皆为此类。二是守善慎独，严于律己者，杨震拒金，曰“天知地知你知我知”，便为此类。第三类，则是恃才傲物，唯我独尊，抱着“举世混浊我独清，众人皆醉我独醒”的态度，飘摇浮沉。屈原将这种自负的先河首开到极致。这类人即是清高病患者的祖宗。反常规是他们遵循的第一原则，换句话说便是孤芳自赏。如果说前两者追求的是自解与自律，这类人追求的恰恰是被认可，“宁溘死以流亡兮”，但或者生不逢时，或者能力有限，他们无法获得所欲求的东西，又不愿意委曲求全，而故作清高则成为他们聊以自慰的方式。因为无法从他人的认可中获得满足，他们能够自我满足的方式，便是自诩“高人一等”。韦应物作“独怜幽草涧边生”，着一“怜”字，自哀自怜；张孝祥“孤光自照，肝胆皆冰雪”，更是淋漓写尽孤芳自赏之感。这个现象不仅仅发生在也发生在徐文长这样名不见经传的人物，也利锥刺耳，饱受清高之累。清高病的传统可见于斯。而如今的传统文化断层以后，克己复礼的意识渐渐淡化，自哀自怜之感，却依旧深埋在骨子里养晦待生。王充言“清高之行，显于衰乱之世。”衰与乱可以拆开来看，当今称不上衰，犹得一“乱”字。网络的分享与传播功能，使“乱”得以生根发枝。而孑然于乱世，则是自负者的内在动机——对于未知的、大众的事物的排斥。英国工业革命本惠及中国，但按上铁路，就以扰民伤民为由强拆；西方文学初入中国时，古典派的反对声音更大。其中自然有经济与就业一系列原因，但安分传统了几千年的文化要改变，首先要突破人心中的禁锢。就像所有的“全民阅读”被称为“全民手机”那样，对于全民化，大众化运动，“内行”对其消费式、快餐式的模式持鄙夷态度。人们对“乱”的反感和排斥发于本能。拿“专家”沽名钓誉的人会站在学术的立场上抨击，但网络上的抨击者，更多是传统意义上的“第三类清高者”，也就是谋求认可者。无论真是略通一二还是一知半解，借着批评他人获得自我慰藉满足，获得凌驾于他人的快感。所以当所有人都怀念杨绛时，这些人抓住众所周知的大众性的弊端：粗浅与跟风，作为批判的引端，来显现自己的精英思想与高于常人。自然，这种所谓的高归根结底也是站在崖壁之间窥天，狭隘得很。值得诟病之处确有，但不得不承认，许多人如今能脱口而出的《干校六记》、《我们仨》、《洗澡》；如今脍炙人口的钱钟书与杨绛的模范夫妻故事，都来自于那些被瞧不起的“科普”；而在那些“科普”顺势而红的同时，杨绛的作品阅读购买量也在上升。也许是囫囵吞枣，也许是邯郸学步，那又如何呢？越是商品化，越是好作品不断被埋没的今天，我们就越需要推广真正优秀的作品，而才拔如杨绛者，已经真的不多了。若是当真没有人怀念杨绛，恐怕才是更大的悲哀。尽管曾担任过诗社社长，也姑且自称“热爱文学”，我依然不会否认自己读网络小说、发挑逗众人的段子，和身边每一个人毫无不同。于我而言，哪怕是纯文学，也只处于个人喜好，就像有些人喜欢流行音乐，有些人喜欢游戏，无高下贵贱之分。就算自古以来提到“清高”都是个褒义词，这种文人之间的互相吹擂卖弄，是否可取呢？我不想成为一个患清高病的人。关于书信、朱生豪的书、夜晚的你夜里读朱生豪先生的信，倏想起几年前初读到元稹那两句“垂死病中惊坐起，暗风吹雨入寒窗”。那时候与朋友近乎戏谑地调侃两人道不明的关系，如今再读着竟成了一吟双泪流的感慨。和一张纸，砚一潭墨，然后化开笔尖，总要从很多个步骤前讲起。古书里提笔立就的天才固然多，但古人书一封信笺毕竟是很慢的，一环环在脑海中回扣，一句句摞好，下笔时候每一刃比划，都要定笔思忖。愈是不能写错，便愈是谨慎。更何况千万间别后经年，若不甄选，又哪是两句言得。袁凯有道“江水三千里，家书十五行。”行间无语，只道早还乡，《古诗十九首》中拈来“上言加餐食，下言长相忆”。闲说日常是常态，但在这常态背后却是极为压抑的的情感。每笔顿一顿，笔锋中蕴含的道是书法别是情法。而要寄出一封信更是难上加难，鸿雁传书的神妙，我大概不能想象，只是依凭那些走马天