产品质量法中品责任案例分析.doc

产品质量法中的产品责任案例分析 　　论文摘要:产品责任又称产品侵权损害赔偿责任，是指因产品有缺陷造成他人财产、人身损害，产品制造者、销售者所应承担的民事责任。产品责任问题是产品质量法的核心问题之一，本文通过对一则案例的分析，对产品责任问题加以分析，以期对此有更为深入的认识。 　　论文关键词:产品责任,侵权,缺陷产品,归责 　　案情简介： 　　2010年5月，某物流公司从上海某公司购买了一套升降机，并在该公司办公楼内进行了安装使用。2011年12月，张某作为某劳务派遣公司的派遣工到该物流公司工作。2012年3月7日9时许，当张某在该物流公司办公楼三楼刚进入升降机，尚未触动升降机内的任何按键，升降机却突然发生故障，猛烈坠落到一楼地面。张某当即被送往医院住院治疗，被诊断为：左腿踝关节粉碎性骨折，右脚足弓断裂。共计住院35天，花去了医疗费72694.70元。出院后，张某又在门诊治疗中花去医疗费18674.20元。同年7月13日，张某被鉴定为七级伤残。后张某要求上海某公司赔偿，被该公司拒绝，理由是升降机出现事故是质量问题还是操作不当造成已无法认定，无证据证明系升降机质量问题；且该公司仅仅是升降机的销售者，张某应当追究的是升降机生产厂家的责任。张某索赔无果后，遂起诉至法院。 　　一、产品责任中的“产品缺陷” 　　所谓“产品缺陷”，《中华人民共和国产品质量法》第46条规定：“本法所称缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”由此可见，在两种情形下可以认为产品存在缺陷： 　　第一种情形是指产品存在“不合理的危险”。一般而言，造成“不合理的危险”的原因主要有以下几种：（1）产品本身存在设计缺陷，即由于产品在设计上就存在问题，导致产品即使是在正常使用中也存在危及人身、其它财产安全的不合理的危险。例如，家庭中日常使用的液化气灶，因其储存钢罐的结构或安全系数在设计上存在不合理的问题，有可能导致在正常使用中爆炸的，则该产品即存在设计缺陷。（2）产品制造缺陷，是指产品虽然在设计上并不存在问题，但是在加工、制作、装配等制造过程中未按照相关要求进行，从而导致产品存在危及人身、财产安全的不合理危险。例如，玩具厂家生产的儿童玩具，应当避免使用能够伤害到儿童的原材料，而应当采用安全的软性材料，但是在制造过程中未按照设计要求使用了金属材料并带有锐角，使得儿童在使用此玩具的过程中存在身体受到伤害的危险，则该产品即存在制造上的缺陷。（3）产品告知缺陷，也称指示缺陷、说明缺陷，即由于产品本身不可避免的特性而使其自身存在一定的合理危险性。对这类产品，生产者应当在产品或包装上、说明书中加注必要的警示标志或警示说明，告知使用注意事项。如果生产者未能尽到告知义务，导致产品在使用过程中造成人身、其它财产损害的，则该产品即属于存在告知缺陷的产品。例如，煤气热水器在一定条件下会对使用者产生一定的危险性，生产者应当采用适当的方式告知安全使用注意事项，如必须将热水器安装在空气流通的地方等。如果生产者没有明确告知，就可以认为该产品存在产品告知缺陷，从而存在不合理的危险。 　　第二种情形是指产品不符合“保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准。”有关保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准是产品的强制性标准，是必须执行的。不符合强制性标准的产品一旦进入市场，就有可能给消费者或他人造成人身、财产上的损害，因此我国产品质量法将不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品认定为缺陷产品。 　　在本案中，张某因升降机突然发生故障而严重受伤，这不能被看作乘坐升降机所应面临的合理危险，因此可以认为该升降机是缺陷产品。尽管上海某公司否认机器故障是质量问题所致，但并未提供证据加以证实，因此该公司的主张不能成立。 　　二、产品责任中受害者的诉权 　　在此，首先需要说明的是产品责任的性质。产品责任又称产品侵权损害赔偿责任，是指因产品有缺陷造成他人财产、人身损害，产品制造者、销售者所应承担的民事责任。产品责任是一种特殊的侵权责任，其具有两层含义：第一，它是一种侵权责任而不是一种违约责任，它不以加害人与受害人之间存在合同关系为前提，而是基于产品缺陷造成他人损害这一事实而产生的。无论是与缺陷产品的生产者或销售者有直接合同关系的消费者、用户，还是其他第三人，因使用缺陷产品造成人身伤害或财产损失，受害人均可要求赔偿。第二，它是一种特殊的侵权责任，不同于其它一般侵权责任。其特殊性主要表现在归责原则的适用上，普通侵权责任适用过错责任原则，而作为特殊侵权责任的产品责任，则大多适用无过错责任或者说严格责任的归责原则，受害人无须证明加害人有过错，而只需证明产品存在缺陷、受害人存在损害的事实、缺陷产品的使用与损害