浅析异类担保物权的竞合.docVIP

浅析异类担保物权的竞合.txt16生活，就是面对现实微笑，就是越过障碍注视未来；生活，就是用心灵之剪，在人生之路上裁出叶绿的枝头；生活，就是面对困惑或黑暗时，灵魂深处燃起豆大却明亮且微笑的灯展。17过去与未来，都离自己很遥远，关键是抓住现在，抓住当前。 浅析异类担保物权的竞合 作者： 闫子路 周兴佳 发布时间： 2010-10-04 14:40:07 担保物权的竞合，是指在同一财产上存在数项担保物权且其效力相互冲突的现象。因同类担保物权竞合时，仅发生排序的问题。而不同类担保物权出现竞合时，则发生何者效力优先的问题。特别当担保物的价值根本无法满足各个债权人权利的时候，必然发生效力冲突，因此，对异类担保物权的竞合时效力优先问题加以分析研究，确认解决竞合问题的办法和途径，对司法审判有一定意义。 一、抵押权与质权的竞合 同一动产，可否既质又押而发生抵押权与质权的竞合，理论及立法上的态度亦有分歧。从理论观点看，有允许竞合的肯定说、不允许竞合的否定说和部分允许的折衷说。从立法上看，绝大多数国家和地区的立法对抵押权与质权的竞合问题未做规定，但解释上多予认可。最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》（以下简称《担保法解释》）第七十九条第一款规定：“同一财产上，法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。”这一规定显然是我国立法对法定登记的抵押权和质权竞合的认可。对于两者竞合的效力关系，有三种观点：一是质权优先说，认为罗马法上有所谓“同等情况下占有人优先”的原则，根据此原则，质权优先于抵押权。二是抵押权优先说，认为抵押权经过公共机关登记，具有公示性，应当优先于质权。三是设置在先者优先说，认为在抵押权登记的情况下，抵押权与质权何者优先，应根据设置的先后定之。 笔者同意第三种观点，应区分三种情况，分别处理：一是先押后质的情形。如果抵押权已为登记，抵押权和质权竞合时，基于担保物权的共通属性，应适用设定在先原则，抵押权人优先于质权人受偿。如果自愿登记的抵押权没有登记，抵押权和质权竞合时，若后设质权人为善意，依善意取得制度，善意取得动产的第三人（即质权人）的权利有对抗他人的效力，且依我国立法上自愿登记的抵押权非经登记不得对抗原则的精神，该自愿登记的抵押权不能对抗质权，故质权优先于抵押权；如果后设质权人为恶意，则后设质权应为无效，抵押权有对抗效力，抵押权优先。二是先质后押的情形。此情形下先设立的质权效力优先。但在质权人以其占有的质物转而为善意之他人设定抵押权的情况下，后成立的抵押权应优先于质权人的质权。三是同时押、质的情形。这种情形，显属罕见，但并非不可能发生。此情形下抵押权与质权的效力关系应如何处理，大概可能有多种观点和方案，但依物权法理，应当认为两权同时设立，效力同等，故顺序相同，应按照所担保的债权的比例受偿。 二、抵押权与留置权的竞合 对于二者竞合时的效力问题，理论上有三种不同观点：其一是设立优先说，认为抵押权与留置权竞合时，根据二者设立先后来决定，设立在先的其效力优先于设立在后的。其二是留置权优先说，认为无论抵押权是否在留置权发生之前设立，留置权人都可就标的物变价优先于抵押权人获偿。其三是善意留置权人优先说，认为如留置权人为善意，则留置权虽后于抵押权而发生，其效力也优先于抵押权；否则，其效力应后于先设的抵押权。《担保法解释》第七十九条第二款及《物权法》第二百五十七条的规定均采纳第二种观点。 笔者赞同第二种观点，其理由是：第一，留置权是由法律直接规定而产生的物权，应当优先于通过约定产生的抵押权，即法定权益优先。第二，留置权人占有标的物，而抵押权人不占有标的物，法律应保护合法占有权人的权益，即合法占有优先。第三，留置权人行使留置权，主要目的是为了获取修理费、承揽费、运输费等，而该费用往往数额较小，留置权实现后一般不影响抵押权实现。 三、质权与留置权的竞合 关于质权与留置权在立法上可否竞合，《中华人民共和国物权法》第二百五十七条的规定，对此予以肯定。关于质权与留置权竞合时效力关系，主要有三种观点：其一，主张适用占有优先原则，即先质后留的，以留置权的行使为先；先留后质的以质权行使为先。其二，主张留置权的效力原则上优先于质权，但留置权人在占有留置物时，明知留置物已经设定质权，则留置权不得对抗质权。其三，主张视先留后质和先质后留等具体情形分别考虑。 笔者认同第三种观点。质物上又成立留置权，有两种情况：一是债权人取得动产质权后，又基于对质物加工、修理等原因而对该财产享有留置权。此种情况下，一般规则仍是留置权优先，但由于质权人与留置权人重合，故不妨由权利人选择先实现哪一个权利或在可能的情况下同时实现。二是质物上又成立他人的留置权。例如质权人将