浅论哈贝马斯的交往行为理论及其对中国的启示.docVIP

浅论哈贝马斯的交往行为理论及其对中国的启示 来源：磁铁  　关键词:哈贝马斯　交往行为　系统　生活世界 　　摘要:阐述了哈贝马斯的交往行为理论，其中“交往行为”构成了哈贝马斯交往理论的核心范畴，“生活世界”“系统”是交往行为的核心概念，对西方社会的诊断是交往理论社会批判的集中体现;哈贝马斯的交往行为理论对中国现代化建设也有启示作用。 一、交往行为 哈贝马斯是当代德国最负盛名的哲学家、社会学家、思想家之一，是法兰克福学派第二代最重要的代表人物。哈贝马斯与第一代法兰克福学派成员根本的分歧在于他们对待现代性的态度。批判和反对现代性是第一代批判理论的根本出发点，而哈贝马斯对待现代性的态度却是批判与重建。在哈贝马斯看来，现代性是不能抛弃的，也是无法抛弃的，它是社会发展的必经阶段，我们不能通过一个决定将其动摇甩掉，并且它仍包含着规范的、令人信服的内容，即有发展更新的内在潜力，所以它还是一个未完成的方案。现代性的问题，主要是理性问题，因此哈贝马斯把着眼点放到传统理性的批判与改造上。他认为现代性不仅仅是工具理性，其本质更是交往理性。在他看来，法兰克福学派老一辈成员之所以把现代社会看的一团漆黑，批的体无完肤，是因为他们以为理性到了现代完全窄化为工具理性。它所关注的是如何利用理性去主宰自然，而从不考虑理性的其它多种表现及各种形式应有的位置，现代性的难题由此而发生。交往理性区别于意识哲学的理性概念在于，它不以主体与客体的二元对立结构为前提，而是以主体间对称的理解关系为前提。主体哲学的理性概念从结构上具有排他性、单维性和绝对性;相反，交往理性概念具有包容性、多维性和可错性。从交往理性概念出发，现代性并不必然是理性自我否定的辩证法。哈贝马斯认为现代性难题的克服与解决需要一个新的立足点，这就是从“意识哲学”向“交往哲学”范式的转换，即从以自我主体为中心的理性转向主体多元化的主体间交往理性模式。在哈贝马斯看来，交往行为是指行动者个人之间语言为媒介的互动，是两个或两个以上的具有语言能力和行为能力的主体的内部活动，行动者使用语言作为理解其相互状态和各自行动计划的工具，以期在行动上达成一致。 如果说交往行为是交往理论的核心范畴，那么交往行为中蕴含的交往合理性就构成了交往行为的中心。而所谓交往行为合理性是人与人之间通过符号协调的相互作用，具有主体间性，在一定社会规范的指导下，通过对话，进而达到沟通理解和协调一致的理性化行为。它把理性放在人际间广泛的和相互交往的生动关系网络中考察，使理性凸现为交往关系的总和，由此决定了哈贝马斯更重视人与人之间的联系。哈贝马斯强调的交往行为主要是基于语言行为而建立起的主体间的理解沟通和认同的活动，由此可见，实现交往行为合理化需耍交往者重视并遵守共同的道德规范，并能够选择恰当的语言进行相互理解为目的的对话。 　二、生活世界与系统 生活世界与系统过程是交往行为理论的第二个重要的概念，在哈贝马斯看来，是使交往概念完备化的不可缺少的概念，是行为论过渡到社会理论的桥梁。那么，何谓“生活世界”?何谓“系统”?两者又有怎样的关系呢? 生活世界概念最先是由胡塞尔提出，哈贝马斯用它来把握现代社会的基本结构，在《交往行为理论》(第二卷)中，哈贝马斯开宗明义指出，生活世界的结构一般具有三个层次即文化、社会、个性。哈贝马斯认为，生活世界是交往行为始终运行于其中的境域，即“交往行为者总是在他们的生活世界的视野内运动，他们不能脱离这种视野。作为解释者，他们本身与他们的语言行为统属于生活世界。”他又指出，生活世界又是作为交往行为的背景假设和相互理解的“信念储蓄库”来支撑交往行为的，这体现了生活世界的交往职能。 　　三、交往行为理论对中国的启示 今天，我国正处于社会主义现代化建设的探索阶段，中国人民齐心协力建设有中国特色的社会主义，哈贝马斯的交往行为理论给予我们的启示，或许有助于我国建立一个和谐有序的社会主义现代化国家，我们应给予思考和借鉴。 第一，经济体制方面。，社会转型表现在社会现实中，往往从经济领域开始，发展社会主义市场经济是我国现阶段的重要任务也是必经阶段。然而如果市场经济潜在具有的“目的合理性”“工具行为”“以成功为指向”等工具理性意义而不能够加以正确的引导和限制，会导致许多我们不愿意看到的后果，物欲横流、拜金主义、惟利是图、道德沦落、人情淡漠都是可能出现的副效应。但是我们不能因此而放弃市场经济，只能尽量去避免，把其副效应控制在最低限度。这就需要运用哈贝马斯的交往理性来制约工具理性，使市场经济在更合理的制度下，更合理的环境中良性发展。市场经济作为企业间通过竞争与合作的经济合作关系来实现资源配置的经济运行方式，它所内含的多级经济主体平等竞争的性质呼唤一种平等互利的新型交往模式。因而，首先必须确立和规范市场多级主体，重建市场经济新秩序、