浅论唐宋诗风之争.docVIP

浅论唐宋诗风之争黄文娟 综观我国古代诗坛，唐诗与宋诗就如同两支绚丽的奇葩，各以其独有的特色交相辉映。然而自南宋迄于近代，唐诗与宋诗之间的争论在这八百余年的岁月里一直上演着。但是聚讼纷纭，莫衷一是，至今也没争出个所以然来。要研究唐宋诗之间的差异，就必须先得知道这个问题的实质到底是什么。基于这个问题，饶毅、张红是如此总结的：“围绕着对唐诗、宋诗的评价问题而展开的论争，揭示的是诗歌本质、诗歌批评原则、诗歌审美特征等一系列诗学命题，涉及文学思潮、文学流派、文学批评等文学的各个领域，它所阐发的诗学见解、所解决的诗歌创作问题、所拓展的诗论领域等等，都决定了‘唐宋诗之争’的诗歌理论价值，也在一定程度上反映了诗学与哲学、美学等的相互影响、相互作用，因而它决不仅仅是唐诗、宋诗的优劣问题及诗学宗尚的归属问题，而是广泛意义上的学术之争，是关于诗歌的美学论争。”近人缪钺在《论宋诗》中，曾经独具慧眼地指出：“唐宋诗人之异点，先粗略论之。唐诗以韵胜，故浑雅，而贵酝藉空灵；宋诗以意胜，故精能，而贵深折透辟。唐诗之美在情辞，故丰腴；宋诗之美在气骨，故瘦劲。唐诗如芍药海棠，秾华繁采；宋诗如寒梅秋菊，幽韵冷香。唐诗如啖荔枝，一颗入口，则甘芳盈颊；宋诗如食橄榄，初觉生涩，而回味隽永。”这一论断可以说是非常地精辟的。笔者不揣浅陋，拟通过诗歌的对比，来说说唐诗与宋诗究竟有何不同。 唐诗重情，宋诗主理 对于唐诗和宋诗的相异之处，严羽是如此陈述的：“诗者,吟咏性情也。盛唐诗人惟在兴趣,羚羊挂角,无迹可求,故其妙处莹彻玲珑,不可凑泊,如空中之音,相中之色,水中之月,镜中之象,言有尽而意无穷。近代诸公作奇特解会,遂以文字为诗,以议论为诗,以才学为诗。以是为诗,夫岂不工,终非古人之诗也。”也就是说唐诗重抒情，所要表达的是某种非理性的情绪情感和兴趣意味；而宋诗则是主议论，所要表达的则是一种清清楚楚的人生哲理。 在具体阐释二者之间的差异之前，我们先来看一组诗。同是吟咏庐山的，李白与苏轼却能唱出两种截然不同的格调：一重情景，一重理念，迥然有异。 日照香炉生紫烟， 遥看瀑布挂前川。 飞流直下三千尺， 疑是银河落九天。 ——李白《望庐山瀑布》） 寥寥数字，虽无一言情达意，但却使人感到情意盎然。诗人以想象夸张之笔，将飞流直下的瀑布描写得雄奇瑰丽、气象万千，宛如一幅生动的山水画，以“想落天外”之笔赋予了庐山以独特的气质，不仅展现了诗人开阔的胸襟和昂扬的气概，也反映了诗人热爱祖国大好河山的深情。 再来看看苏轼的《题西林壁》： 横看成岭侧成峰， 远近高低各不同。 不识庐山真面目， 只缘身在此山中。 我们说，苏轼是在经过了横看、侧看、远看、近看、高看、低看，在胸中凝聚了局部的诸多认识，从而对庐山的全貌有了深刻的印象之后，才领悟出“身在山中”反而无法识其真面目这一事理的。也就是说苏轼写此诗的目的并不是在于歌颂庐山的美丽景色，而是注重庐山观感，从中悟出一条朴素的真理：正确地认识某一事物，一定要学会站在不同的立场，立足不同的角度，并保持绝对的清醒。 因此，我们不难看出唐诗重在“吟咏性情”，读之感到情深意厚，出自肺腑，而宋诗则是主张以诗意来取胜，满纸议论，发人深省。这就是唐诗与宋诗的第一个不同之处。 唐诗雄壮，宋诗悲凉 我们说唐诗与宋诗的雄壮与悲凉之分，是从气象这一角度来区分的。所谓“气象”，指的就是诗歌的总体风貌。更通俗地来说，也许就是指诗歌所呈现给人们的一种感官上的享受。唐诗的气象来源于诗经、汉魏风骨一脉相承的现实主义传统和楚辞汉赋的浪漫主义精神,形成于“潮平两岸失,风正数帆悬”的盛唐时代环境,体现了唐代特有的积极、乐观、向上和洋溢着英雄主义、理想主义光彩的时代精神和民族气质,故唐诗的气象可用“雄壮浑厚”来概括。我们举个例子来看看： 金樽清酒斗十千，玉盘珍羞值万钱。停杯投箸不能食，拔剑四顾心茫然。欲渡黄河冰塞川，将登太行雪满山。闲来垂钓碧溪上，忽复乘舟梦日边。行路难！行路难！多歧路，今安在？长风破浪会有时，直挂云帆济沧海。 ,音情顿挫,光英朗练,有金石声”的真实写照。 但是到了宋代，积贫积弱、内忧外患的国势，使得宋诗始终笼罩着一股沉郁、悲凉之气。如陆游的《关山月》一诗就难掩其沉痛感人的意蕴： 和戎诏下十五年，将军不战空临边。 朱门沉沉按歌舞，厩马肥死弓断弦。 戎楼刁斗催落月，三十从军今白发。 笛里谁知壮志心，沙头空照征人骨。 中原干戈古亦闻，岂有逆胡传子孙。 遗民忍死望恢复，几处今宵垂泪痕。 这首诗初看起来，似乎并没有什么特别引人入胜的佳句，但是倘若仔细品味起来，便会发现它句句是血，声声有泪。陆游抓住了一些典型的、触目惊心的、令人愤慨的现象，如歌舞升平的朱门，断了弦的弓箭等等，表达了一种忧国忧民的思想感情。整首