物权法草案的成功及不足.docVIP

物权法草案的成功及不足 陈华彬 中央财经大学法学院 研究员 　　　物权法草案(第三次审议稿)于2005年7月10日已公诸于众，向全社会广泛征求意见。该草案共分五编、二十章、268条。与前两次审议稿相比，第三次审议稿的得失主要体现在以下方面。 　　一、物权法草案的成功之处 　　此次物权法草案的最重要的成功之处在于，其条文的规定更加通俗化，更加贴近人民群众，更易于为人民群众所理解。即人们所说的“物权法的大众化”得到了实现。人们仅从条文上看，就大体能够明白什么是物权，什么是所有权，等等。例如，物权法草案所规定的“业主的建筑物区分所有权”，这一名称具有典型的中国特色，其他国家称其为“建筑物区分所有权”。我国的立法者在立法的过程中，考虑到这一概念不为人们所理解，所以就在建筑物区分所有权的前面加上了“业主的”三个字。立法目的显然是，要使人民大众都能看得懂物权法，都能明了物权法究竟在规范什么。 　　我国的立法者之所以在物权法上追求通俗化、大众化，重要原因之一是，人们对于物权知识的了解比较浅显。我国学者对物权制度的研究是从上世纪80年代中后期才开始的。在此以前，官方和学界对物权这一概念一直持批判和排斥态度。《民法通则》就有意回避“物权”一词，而只使用“财产所有权和与财产所有权有关的财产权”的名称。因此，现在起草物权法，将它的内容规定得通俗些、大众化些，有其深刻的社会历史背景。此外，还要看到，物权法向全社会公布征求意见，也是一个普及物权观念的过程，是对人民长期以来不了解物权法为何物的一个必要的补充。从这些方面来看，物权法的通俗化、大众化，以及向社会公布征求意见，都是十分必要的。 　　二、物权法草案的不足之处 　　第一，关于物权的定义。草案第2条第3款规定：本法所称物权，指权利人直接支配特定的物的权利。关于物权的这个定义是不完整的，它只说明了物权是一种直接支配特定物的权利，而没有说明这种权利具有排除他人干涉的效力。 　　第二，规定了较多非属物权关系的内容。例如第67条：国家保护私人储蓄、投资及其收益。国家保护私人的财产继承权及其他合法权益。储蓄、投资和财产继承，不是物权关系，不属于本法第2条规定的调整范围;第69条：国家、集体和私人依法可以设立合资经营企业、合作经营企业，也可以设立独资企业。国家、集体和私人所有的不动产和动产，投到企业的，由出资人按照出资比例享有资产收益、重大决策以及选择经营管理者等权利。该条规定也同样不属于物权关系，不属于本法第2条规定的调整范围;第71条：违反国家规定，以无偿或者低价折股、低价出售等手段将国有企业、集体企业的财产转让，造成国有企业、集体企业财产流失的，应当依法承担民事责任和行政责任;构成犯罪的，依法追究刑事责任。该条规定不属于物权关系，同样不属于本法第2条规定的调整范围，应当由国有资产管理法、刑法予以规定。 　　第三，有些本应该规定的制度，草案却没有规定。以典权为例，典权为中国固有物权制度，对世界及东亚各国均有影响，韩国现行民法典就有有关典权的规定。中国传统思想，绝不轻易出卖祖产，在遇急需资金或生活困难无其他解决办法时，以设立典权作为替代。出典人将自己所有的不动产交付典权人占有使用收益，以换取相当于卖价之金额，而保留该财产的所有权，待日后有能力时可以原价赎回。典权人以支付低于买价之典价，而取得典物之占有使用收益权，且日后还有取得典物所有权的可能。出典人与典权人两全其美，各得其所。典权制度因此而兴起，经历代而不衰。但均属于习惯法制度。 　　制定物权法应如何对待我国习惯法上的典权，学者意见分歧，分为典权保留论与典权废止论。典权保留论的主要理由：(1)典权为我国独特的不动产物权制度，充分体现中华民族济贫扶弱的道德观念，具有中国特色;(2)典权可以同时满足用益需要和资金需要，典权人可取得不动产之使用收益及典价之担保，出典人可保有典物所有权而获得相当于卖价之资金，以发挥典物的双重经济效用，为抵押权制度所难以完全取代;(3)随着住宅商品化政策之推行，私有房屋大量增加，一些房屋所有人因种种原因长期不使用而又不愿出卖房屋，设定典权可以避免出租或委托他人代管的麻烦，因此应保留典权。 　　典权废止论的主要理由：其一，典权之所以产生，在于我国传统观念认为变卖祖产属于败家，受人耻笑，而现今市场经济发达，人们观念改变，于急需资金时出卖不动产或设定抵押，为正常的经济行为，因此典权无保留必要;其二，随着国际贸易的发展，国内市场与国际市场的接轨，民法物权制度逐渐趋同，称为物权法的国际化，典权为我国特有制度，现代各国无与之相同者，为适应物权法国际化趋势，宜予废止;其三，我国实行土地国家所有和集体所有制度，就土地设定典权已不可能，就房屋设定典权虽无统计数字，但依法院受理案件的情形推论，出典房屋的实例也极少，保留典权价值不大。 　　考虑到我国地域辽