物权请求权与占有保护请求权的区别.docVIP

物权请求权与占有保护请求权的区别 【预告】下期开始讲请求权基础理论与民法真题解题思路的真题。 关于波妞的车的占有问题 一、案例详情： 天天、哇里和波妞在小区里玩。天天把自己的踏板车借给波妞，然后 又借了哇里的滑板车，没有车玩的哇里非要波妞把车给她。波妞不干， 说，这是天天哥哥的车，不是你的；哇里大哭“天天和我换车玩儿的”； 后来天天姥姥从波妞手里要回车给了哇里，波妞哭着回家了。 二、事实归纳： 1.天天把踏板车借给波妞（借用合同） 2.哇里把滑板车借给天天（借用合同） 3.哇里请求波妞把踏板车借给哇里，波妞提出抗辩。 4.天天姥姥要回踏板车 三、案例分析 【侵占占有的核心】非基于他人的意思，暴力剥夺他人占有。这是两 个必须的要素。 波妞的哭说明了一件事，即小姑娘是不情愿的，天天姥姥是非基于他 人的意思。但是没有表述说明天天姥姥使用了暴力手段，没有使用暴 力手段就不构成侵占占有。 笔者首先特别提示，占有部分特别是占有返还请求权是 11 年到 14 年 每年必考的内容，而且考查范围不仅限于物权法的规定，还扩及到占 有的相关理论，以及中国台湾地区关于占有的规定（特别是瑕疵占有 部分）。因此，本书对此内容做了较为系统的整理和深入的论述，供 大家参考。 【法条】 《物权法》 第三十四条 无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还 原物。 第二百四十五条 占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权 请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消 除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。 占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的， 该请求权消灭。 ? 34 条是基于物权而产生的返还请求权。 ? 245 条是基于占有而产生的返还请求权。 （1）立法意图：物权法 34 条和 245 条均为返还请求权， 34 条 是为了保护物权人对物的支配占有关系，而 245 条是为了保护占有人 对占有物的占有事实状态。根据通说观点，虽然占有是一种事实状态， 而非权利,但是其反映的是特定的人与物之间的支配关系，与物权关 系有相通之处，因此对占有的保护也采用了似物权的保护方法，但二 者的保护基础和内容不同：前者需要以本权为基础，即物权人（本权 人）为使物权恢复到圆满状态，提出返还原物的请求权，致使占有物 物最终归属物权人，具有终局性和确定性，后者则不问背后有无占有 本权的存在，法律直接对占有的事实提供保护，旨在使占有事实恢复 到圆满状态，进而维护物的社会稳定秩序，此时并不涉及占有物的权 利归属问题。例如张三偷了李四的东西，然后又被王五抢走，此时张 三也可依据 245 条请求王五返还占有，此时法律保护的不是张三这个 盗窃者，而是要保护占有的秩序。 （2）34 条和 245 条的共同点 第一，物必须仍然存在，如果物灭失了，则构成事实上的履行不能， 就会转化为损害赔偿。第二，34 条和 条所规定的返还请求权只 能向现时占有人（指权利人提出返还请求时）主张，既包括现时的直 接占有人，也包括现时的间接占有人。如该占有人已经丧失占有，则 构成法律上的履行不能因而无此条之适用。（直接占有人指事实上对 物占有的人，间接占有人是指对直接占有人有返还请求权的人，从而 间接管领占有。举个例子，张三的将一副画交给李四保管，李四属于 直接占有人；而张三和李四之间有保管合同，只要李四仍然遵循合同， 张三就仍然可以对该画有间接控制的权利，在符合合同约定下可要求 李四返还该画，因此称为间接占有人。直接占有人和间接占有人之间 的法律关系称为占有媒介关系，所谓媒介一般指合同或者其他法律关 系，从而使得两个人可以同时占有一个标的物） 【理解】 占有的核心是对物的控制，控制可以是直接或者通过他人进行的控 制。不是对标的物的直接占有，但是可以控制占有标的物的人来间接 占有。保管合同、租赁合同、运输合同、承揽合同都属于间接占有， 直接占有的丧失--丢物品或者被抢了被偷了，间接占有的丧失--直接 占有人丧失了占有；直接占有人翻脸了，不再接受占有媒介的约束， 共 15 页 第 5 页 例如，保管人等拒绝返还物。 ）34 条和 245 条的区别 ①图表概括（注意：此图以较为简洁的方式概括了二者的区别，如果 能够掌握此表，则下文的文字解说可以略去不看） 第三十四条 无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第二百四十五条 占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求 返还原物；……占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内 未行使的，该请求权消灭。 共同点：1.必须物仍然存在，否则将构成事实上的履行不能，将转化 为损害赔偿； 2.凡是返还原物权利之主张（包括 34 和 245）共同的前提是只能向占 有标的物的现时占有人主张（包括