用人民币升值的办法来控制输入性通货膨胀成本是很高的.docVIP

　用人民币升值的办法来控制输入性通货膨胀成本是很高的。所以，为减少输入性通货膨胀对中国经济的冲击，比较可行的做法是，停止国际原材料采购的集体谈判的做法，封闭来自于商品渠道的冲击；保持人民币汇率稳定。这样做，不仅可以杜绝来自金融渠道的冲击，同时也可以杜绝来自商品渠道的冲击。 　　⊙华民 　　6月份，中国CPI指数达到6.4%，物价问题再次成为焦点。面对不断上涨的物价，有经济学家建议采取紧缩性货币政策和人民币升值的汇率政策来加以控制。其中，紧缩性货币政策主要用于控制货币供应量，以缓解内源性的通胀压力；而人民币升值则是为了应对输入性的通货膨胀。这里，笔者将把问题指向输入性通胀，集中讨论人民币升值对于缓解输入性通货膨胀是否有效的问题。 　　我们先来讨论输入性通货膨胀的形成机理。输入性通货膨胀大致上是由以下两个原因造成的。 　　一是由于本国的生产率增长率快于外国而造成的。假如本国的生产率的增长率快于外国，那么本国的收入水平就会上升，由于可贸易商品存在国际竞争，因此增加的收入并不会对可贸易商品的价格带来冲击。但是非贸易商品就不同了，由于其不存在国际套利的可能性，因此，在收入增加的冲击下，其价格便会趋于上涨。 　　考虑到一个国家或地区的一般价格水平取决于可贸易商品与非贸易商品的加权平均，结果，只要本国或地区的生产率的增长率快于外国，从而其收入增长的速度快于外国，那么就会产生本国或地区的物价水平上涨速度快于外国的通货膨胀。如果再考虑到因为本国的生产率增长快于外国而造成本国国际竞争力提高、以及由此而来的出口的增加，那么本国由于供给与国内不断增长的需求之间的缺口扩大，必定会产生所谓的“输入性通货膨胀”。 　　二是由于国际原材料价格的上涨而造成的输入性通货膨胀。它对一国物价的冲击取决于该国在国际分工中的地位，以及由这种国际分工地位所决定的贸易结构。简单地讲，假如一国在国际分工中从事的是加工贸易，且是一个资源存在瓶颈、需要从国际市场进口的国家，那么伴随着加工贸易发展而来的必定是资源进口数量的增加。当这样的进口导致世界资源供求关系趋紧时，就会进一步造成其价格的上扬，并通过进口渠道而引起资源进口国家一般价格水平的上涨，从而导致输入性的通货膨胀。 　　对于今天的中国来讲，在以上两种因素中，究竟是哪一种因素对中国输入性通货膨胀产生了更大的影响呢？事实告诉我们，国际原材料价格上涨是中国输入性通货膨胀的决定性因素。 　　根据世界银行提供的统计数据(中国经济季报)，从2007年以来，中国的劳动生产率便出现了下降的趋势，国内大多数的研究也表明，自从1990年代末以来，中国的全要素增长率不仅要低于发达国家，而且还出现了下降的趋势。如果以上的统计分析与实证研究都是可信的，那么中国当前的输入性通货膨胀与我们上文中分析的第一个渠道无关。 　　其实，即便不发生全要素生产率下降的情况，对于像中国这样一个存在一定规模存量失业的国家来说，通过第一个渠道输入通胀的可能性也是很小的。其中的道理就在于存量失业会使有关的传递失效或者不完全，从而使得所谓的“巴拉萨-萨缪尔森”效应(即基于本国生产率提高而产生的输入性通货膨胀)在中国难以形成。关于中国的存量失业人口到底有多少说法不一。 　　经济学常识告诉我们，在存量失业规模足够大的情况下，除非劳动力市场存在由政府不当干预造成的扭曲，否则，工资绝无上涨的可能。当工资因为存量失业的约束而不能上涨时，劳动生产率提高带来的结果只能是资本利润的增加，而资本所得的边际消费倾向总是要低于劳动收入的边际消费倾向，其对物价水平的影响在一般情况下要小于工资上涨对物价水平的影响。这样，上述那种由工资上涨带动非贸易品价格上涨而引起输入性通货膨胀的传递机制也就不起作用了。 　　不仅如此，为了出清存量失业，最好的办法是通过本币贬值来增加出口。我们这样说的逻辑是：存量失业压制了工资增长(不管是否有没有劳动生产率的提高)，工资不涨就不会有国内消费的增加，因为国内消费取决于恒久性的收入(主要是工资)，而不是各种各样临时性的补贴，补贴通常不会进入人们的消费函数；为了增加工资和国内消费，就必须增加产出和就业，但是内需不足恰好构成增加产出和就业的瓶颈；为了打破这样的瓶颈，唯有依靠出口，这正是历史上所有工业化国家经济起飞时期都毫无例外地选择了出口导向的经济发展战略的基本原因所在。 　　很显然，当中国这样一个缺乏技术优势的新兴市场经济国家进入国际市场时参与竞争时，所能依靠的只能是成本优势；考虑到技术竞争的调整空间要远远大于成本竞争的调整空间，所以为确保成本竞争的优势，中国就应对名义汇率和实际汇率加以控制，即便不能贬值，也绝不应当随意地采取本币升值的做法。 　　以上分析表明，中国目前的输入性通货膨胀与“巴拉萨-萨缪尔森”效应无关。这样，中国之所以会发生输入性通货膨胀的合理解释只能是国际原材