关于法治国家的理论解读.doc

法治国家 目 录 一、法治国家的内涵解析 法治国家词源 法治国家的概念的历史演变 二、法治内涵的历史演变 （一）形式意义法治 （二）实质意义法治 （三）法治国家与法治 三、形式法治与实质法治的功能与局限 四、法治国家的基本构成要件 一、法治国家内涵解析 （一）法治国家词源 法治国家这一词语源于德语——Rechtsstaat. 该词翻译为中文即为法治国家或法治国。德国法治国这一词语经由日本传入中国。 普拉西度斯：德国第一次使用法治国用语的人。 在1798年出版的《国家学文献》一书中正式使用 这一概念。在这本著作中，普拉西度斯是将法治 国仅作为概括法和国家两个词语的名称，并没有 强调法治国概念所应具有的内涵，更没有意识到 这一概念在日后所发生的影响。 米勒：德国第二个提出法治国名词的学者。在1809年出版的《国政艺术之要素》一书中，将国家司法部长当成是“法治国的代表，” 因而法治国的用语再度出现。但是米勒的法治国其实应是类似司法事务的意义，而不是对国家属性的认定。 魏克：第三个使用法治国家用语的学者。在1812年出版的名为《法、国家及刑罚的最后理由》一书中，把法治国的用语首次当成标题使用。根据人类成长三部曲（儿童、青年、成年），类推国家发展的三个阶段：专制国家（意念）、神权国家（信念）、法治国（理性），法治国是人类发展到高层次的国家。 莫尔：是对法治国概念贡献最大者。（德国杜宾根及海德堡大学法学教授及司法部长及国会议员。）1834年出版《法治国原则的警察学》一书，这是德国首次以法治国为书名的著作，是德国警察法学的经典之作，至此法治国家成为耳熟能详的法学名词。可以说它是促成德国政法学界采纳这一用语的最大功臣。 （二）法治国家概念的的历史演变 关于法治国概念的内涵学术界有三种观点:形式意义的法治国、实质意义的法治国和综合意义的法治国。 第一，形式上的法治国家——法律是国家统治依据 形式上法治国家的代表人物有：康德、魏克、莫尔、贝尔等。 1、康德 形式上的法治国家理论最早源于康德。从康德开始一直到19世纪的德国公法学界讨论法治国的最后一位代表性学者奥拓.麦耶基本上都持形式意义上的法治国家的观点。 康德认为，国家是“为一群人在法律下的结合体”。即他将国家统治与法律连在一起，提出国家的任务在于维护法律秩序。显然在康德看来，法治国指的就是有法可依、依法治国的国家，或者说是一个有法制的国家。 2、魏 克 法治国的基本 形式意义上法治国家，强调国家依据法律统治 5、奥托?麦耶（Otto Mayer） 德国公法学界最后一位讨论法治国的代表性学者。代表著《德国行政法》1895 法治观：（1）法治国首应强调法律统治，凡经国会通过的法律，行政及司法须完全服从。故权力分立制度是法治国之前提。 （2）法治国理念具有国际共通性，如权力分立、法律优位、为保障人民权利而限制行政权等。故法治国应该和宪政国概念一致。 （3）法治国的用语产生时，法治国已经是一个已实践的国家形式。所以，法治国应该强调“当为”的问题，不是“要不要”实践法治国原则，而是如何实践法治国的问题。他的法治国观的重点是实践层面。 （4）行政权较之司法权对于法治国是更重要因素。 麦耶的法治国观是典型的法律实证主义，既未提及宪法理念及拘束力，也未提及法治国应受到任何价值因素的约束。无疑也是形式意义的法治观 。 形式意义法治国家的特征 形式意义的法治国，主要强调：1、法律是拘束国家权力的工具。因为在当时弥漫着自由主义思潮，基于保护人民财产及其他自由权利，唯有借着明确的法规来限制国家——特别是行 政权力的范围。 2、权力分离原则的确立。在19世纪德国法治国理念的发展中，是以限制国家权力为主轴，行政权的滥用就成为关注的焦点。随着法律优位观念的确立，立法权与行政权、司法权的分离也成为必然的结论。三权分立成为法治国家理念的骨架。因此，横亘19时德国法治国理念是强调其形式意义，通过立法来限制国家权力和人民的权利。所以讲求国家任务的有限性，并法律视为纯粹工具，不强调法律的内容，只强调法律的形式。 日本学者佃中和夫观点 形式意义上的法治国家是依据实定法实现国家的所有目的的国家，即依据法律推行国家事务的国家，确保了“依法律行政”和“依法律裁判” 的国家。 其特征是：1、制定法律的机关的权能优越于行政权和司法权，并拘束行政机关和司法机关。 2、关于人民的权利、自由的规定，必须以法律的形式进行，由行政机关对人民的权利、自由的规制，必须依法律为根据。反之，只要是以法律的形式，便可以对人民的权利、自由予以制约。3、形式意义的法治国家把法律当成治理国家及人民服从义务的工具，至于法律本身的品质是否符合宪法所追求之保障正义及人权，失去了重要性。 第二，实质意义的法治国 20世纪后，法治国理念逐渐发生变化。分为三个