_深_N_季_组配的认知语义分析_赵雅青.pdf

当代修辞学2011 年第6 期（总168 期） “深+N 季”组配的认知语义分析 赵雅青 （华中师范大学文学院，武汉430079） 提 要 成序列的时间名词“春”、“夏”、“秋”、“冬”可以与度量形容词“深”形成粘合式定中组 配，这一组配成立的语义机制是N 季的语义细节与“深”的语义特征的相互适应。四个“深+N 季”组配 式在自足性上又存在鲜明的差别，认知因素造成这一差别的存在。 关键词 语义特征 “深+N 季”组配 认知 自足性 一、“深+N”的组配及其自足性差异表现 季 N 指的是表示四季的四个时间名词“春、夏、秋、冬”。“春、夏、秋、冬”与“深”都可以形成 季 粘合式定中组配“深+N”，如（本文语料均来自北京大学现代汉语语料库）： 季 （1）到了五月，我感觉到自己的心在深春里颤抖和摇动。 （2）夜渐渐静下来，只有虫声在深夏的呼吸里应和。 （3）水面上一片凋残半枯的荷叶和已枯萎的莲蓬，暗示已是深秋季节。 （4）喇嘛们在深冬季节带足生活用品从坚冰封冻的湖上走入岛中。 “语义上相互适应是组配的基础”（储泽祥2007），组配式的存在说明N的语义细节与 季 “深”的语义特征相适应。本文在提取“深”的语义特征的基础上，考察N 的语义细节与“深”的 季 语义特征的具体匹配情况。 尽管“春”、“夏”、“秋”、“冬”与“深”都可以形成粘合式定中组配，但是它们组配的自足性 强弱表现不同。讨论某个语言形式的自足性的前提是确实存在这样的说法，并且形式标准尤 其是句法功能标准是自足性强弱的最终决断依据（储泽祥2007）。 判断自足性强弱的形式标准主要有以下三条： 一是用例数量标准：现实语料中用例数量越多，自足性就越强；用例数量越少，自足性也 就越弱。 二是句法功能标准：其能够充当的句法成分的类别越多，自足性就越强；充当的句法成分 的类别越少，自足性就越弱。 三是成词能力标准：其能够成词的，自足性就强；不能成词的，自足性就相对弱。我们以 《汉语大词典》、《现代汉语词典》、《当代汉语词典》对“深+N”组配式的收录情况作为成词与 季 - 67 - 否的判断标准，能在以上词典中找到的组配式，就判定为成词，其自足性就强，不能在以上词典 中找到的，就判定为短语，其自足性相对较弱。 我们对北大语料库中的“深春”、“深夏”、“深秋”、“深冬”四个组配式的用例数量与句法功 能进行统计，结果如下： 由统计结果可知，“深秋”的自足性最强，“深冬”次之，“深春”和“深夏”的自足性最弱。《现 代汉语词典》仅收录“深秋”一词，《当代汉语词典》则收录了“深秋”和“深冬”两个词。我们可以 用表达式“深秋＞深冬＞深春、深夏”表示（“＞”读作“自足性强于”）。 特征 N 季 深春 深夏 深秋 深冬 用例数量 3 1 620 64 句法功能 宾、定 定 主、谓、宾、定、状 定、状、宾 成词与否 不成词 不成词 成词 成词