综合能力考核体系的思考03.doc

《机械设计》课程多元化考核考核方法的思考与实践 朱东华 姜 雪 哈尔滨工业大学（威海） （264209） [摘 要] 作者结合多年来《机械设计》课程的教学实践，同时借鉴国外高校同学科的教改经验，进行了 《机械设计》课程多元化考核考核的教改实践。旨在进一步消除传统考核模式造成的负面影响，建立一种 “笔试与面试、作业与实验、自学与自创”的多元化考核体系，使《机械设计》课程的教学与考核方法更 加适应二十一世纪改革与发展的需要。 [关键词] 多元化 传统模式 自学自创 《机械设计》课程是机械类专业一门理论性与实践性很强的技术基础课，其任务和目的是要通过课堂教学、实验、课程设计等理论与实践相结合的教学活动，使学生具备能借助手册设计通用机械传动装置的能力，并为日后从事机械零部件设计、技术改造及创新设计打下坚实的基础。从这一点出发，考评高校《机械设计》课程的教学与实践活动成功与否，最终应体现在对学生分析、解决问题的能力和实际设计能力以及自学、自创能力的考核方面。 进入二十一世纪以来，国内、外各大企业为提高国际竞争力，进一步加快了机械化、自动化技术的改造速度，尤其在实现生产过程自动化方面都加大了现代设计方法和新型软件的应用力度。为适应这一工业发展的需要，国外很多工科院校对《机械设计》课程纷纷制定出新的教学大纲和课程训练计划。部分欧美院校还在该课程中引入了可靠性设计、优化设计、有限元分析等现代设计方法的自修内容。在课程的学习方面，他们的自学与讨论时间多于讲授时间；在课程的考核方面，他们重视面试的程度不亚于笔试。这种新颖的学习、考核方法，在调动学生学习《机械设计》课程的积极性、主动性以及培养学生分析问题、解决问题的能力，提高自学、自创能力方面都起到了积极地推动作用。长期以来，中国学生学习《机械设计》课程的刻苦程度要比欧美学生强，这已是不争事实。但是，相比欧美学生的动手能力和创新意识我们却相形见绌。从表面上看，似乎是因为我们的实践教学投入不足、实践环节不完善所致。但是，细究起来，“以试卷论高低”的传统考核模式确实是造成工科学生“高分低能”现象的根本原因之一。近年来，尽管各高校的领导及教师们一再强调能力比分数更重要，并为此进行了笔试、作业、实验等累加式考核办法的改革，但这些考核办法并未完全奏效。究其原因，一方面是由于笔试的采分比例仍然居高不下，另一方面是学生自小形成的那种追求卷面分数的习惯依然“根深蒂固”。所以，要根除多年来《机械设计》课程应试教育带来的弊端，首先应改变传统的考核模式。要尽快建立健全《机械设计》课程“笔试与面试、作业与实验、自学与自创”相结合的多元化考核体系，改变以往“重笔试、轻面试，重理论、轻实践”的传统理念。只有这样，才能把学生从“死读书、读死书”的传统怪圈中解放出来，切实调动起学生学习的积极性和主动性，激发学生自学、自创的热情。 为构建能适应二十一世纪人才培养要求的《机械设计》课程多元化考核体系，我们对试点班进行了以下几个方面的教改实践。 一、展开学科讨论，达成广泛共识，重新规划各类训练科目的采分比例。以往，各高校一直是将《机械设计》课程的笔试成绩与《课程设计》成绩分别设置，目的在于分别展示学生的学习成绩和实际设计能力，以便考评其机械设计的综合水平。但多年来，不论是高校抑或是用人单位却总是把考核机械设计能力的“硬指标”倾斜在笔试一边，使得《机械设计》的《课程设计》成绩变得无足轻重。这是造成学生越来越轻视《课程设计》的主要原因之一。事实上，不仅《课程设计》很重要，而且《课程设计》结束时的答辩过程也同样很重要。其答辩作为一种特殊的“面试”形式，比笔试更能全面反映学生对课程内容的运用能力及现场表达能力。所以，应降低笔试采分比例，为增设面试（课程设计答辩）采分比例腾出空位。然后，将《机械设计》课程的笔试、面试、实验、平时作业、设计型大作业、自学报告、创新设计等成绩汇总起来，才能更科学、合理的展现出学生机械设计的综合能力（见表1）。 表1 《机械设计》课程多元化考核采分比例 笔试与面试 作业与实验 自学与自创 期末考试 课程设计答辩 实验、平时作业、各类出勤 自学报告、大作业、创新设计 65% 15% 10% 10% 为了与全国高校统一，仍需将《机械设计》课程的《课程设计》成绩保留。另外，为加强学生对实验的重视程度，一方面要求每位学生在实验前必须提交预习报告，方可进入实验室；另一方面，在期末试卷中适当加入了实验类分析题或问答题。 二、建立课程设计的“面试”选题库，并制定“面试”的考核标准。学生完成《课程设计》进入答辩阶段时，可先从“面试题库”中选取两次题号，并对视频中对应的某一组题号的内容进行答辩。图1为，“面试题库”的部分选题内容。 图1 面试题库部分内容 三、除平时作业以外，