第七章 弗里曼 国家创新体系.doc

根据笔者的记忆中，第一个人使用表达式“国家创新体系”是本特 - 阿克伦德瓦尔，他也是一个非常原始的，发人深省的书（1992）对这个问题的编辑器。然而，他和他的同事们将是第一个同意（并作为伦德瓦尔自己指出的）的想法要追溯到至少李斯特的构想政治经济学的“举国体制”（1841），这可能一样好被称为“创新的举国体制”。 list主要关注的是德国赶超英国，他主张不但保护幼稚产业，还要扩宽政策制定的范围尽可能的加速工业化和经济增长。大多数这些政策的关注与学习新的技术和应用它。这本书的种族主义和殖民主义的色彩都在强烈对比的是古典自由贸易的经济学家的国际主义国际化的方式和列表的信念，荷兰和丹麦应加入德国“外滩”和收购，因为他们的“血统和整个人物的德国国籍在当今的欧洲共同体读取有些奇怪。然而，尽管他的观点，这些不吸引人的特点，他清楚地预见许多现代理论。 回顾经济学家不断变化的想法，因为第二次世界大战的发展，在几年之后，世界银行（1991）的结论是，它是无形的投资知识的积累是决定性的，而不是物质资本的投资，因为是在相信一次（页面33-35）。报告援引了“新增长理论（罗默，1986;格罗斯曼和赫尔普曼，1991）支持这一观点，但所谓的”新*增长理论，其实只是迟纳入新古典主义模型这已经成为司空见惯的现实的假设间的经济史学家和新Schumpcterian经济学家。事实上，它也可以同样有引弗里德里希·李斯特（1841），谁在批评从亚当·斯密的一段话，说： 进一步 该国目前的状态是一切发现，发明，改进，这已经住在我们面前的所有代之完善和卖力的积累的结果：他们形成了智力资本的存在人类，每一个单独的民族，是生产力只有在比例中，它已经知道如何适当的前几代的造诣，并通过它自己的*，以取得他们增加 列表的明确承认有形和无形投资的相互依存具有决定性的调制解调器环。他还看到，行业应与教育科学的正规院校： 目前几乎存在制造业务没有任何关系的物理，力学，化学，数学或艺术设计等，没有进步，没有新的发现和发明可以在这些学科进行由一百行业和流程不能可以提高或改变。在制造国，因此，科学和艺术必然成为流行 由于list和他志同道合的经济学家的宣传，德国开发了世界上最好的技术教育和培训系统之历史悠久的普鲁士系统一。该系统不仅根据许多历史学家，（如朗德，1970;巴尼特，1988;霍布斯鲍姆，1968年）的主要因素，德国众多行业劳动力的技艺超群和高效生产力，十九世纪下半叶德国超越英国，（PRAIS，1981）。许多英国教育培训的政策已超过一个世纪的，但仍未赶上德国的技术教育和培训制度 List不仅预测到目前国家创新体系的一些基本特征，他也承认国外的进口技术和国内技术发展的相互依存关系。国家不仅要吸收其他更先进的国家所取得的成就，也要通过自己的努力增加成果。同样，已经有这种方法来学习技术在普鲁士一个很好的模式：收购机床技术。这是英国工程师（尤其是莫兹利），谁负责的关键创新机床技术在十九世纪的第一季度力学。这项技术是由Paulinyi（1982）描述为“Alpha和现代机器制造的欧米茄，因为它使设计和施工的金属加工精密机械对所有其他行业。有关人士试图保持相当的隐蔽性，但它的重要性是由普鲁士政府，谁采取了果断措施，获得技术认可，尽管英国政府试图禁止机床出口（与实施的重罚违反） 普鲁士政府，成立了技术培训学院（GewerbeInstitut），确信他们收到了英国进口的机床进行逆向工程和培训德国工匠，谁再散布该技术在德国工业（Paulinyi，1982）。英国工匠们也吸引到普鲁士，尽可能多的技术依赖于隐性知识。（四分之三的领先的机床企业家在英国，当时的自己已经花费数年时间与Mawdslay在自己的工作室。）技术推广和普鲁士国家协调的传递是非常成功的：德国机床工业和机器建筑被证明是能够设计和制造必须使蒸汽机车在19世纪40年代和19世纪50年代的机器。这组普鲁士（后来的帝国德国）以及在道路上超车英国的。因此，虽然他没有提到这个特殊的例子，列出不是说在工业化和技术转让，但关于这是在他眼前展开的过程的纯粹抽象的方式。它总结了兰德斯（1970 只有政府有能力派遣官员视察远在美国的昂贵之旅;提供必要的建筑物和设备;食物，衣物，住房，以及在某些情况下支付学生几年的时间。此外，这些教学机构只是一部分，但最重要的组成部分，旨在引入新的技术，并通过经济上扩散更大的教育体系;也有非教学院校，博物馆，而且，最重要的也许是，论述。 最后，政府提供技术咨询和援助，获得补助金的发明家和企业家移民，机械赐予的礼物，让职务退税和免税的工业设备的进口。一些这只是一个延续经济发展的直接国家利益的强大传统的过去，一个遗产。其中很大一部分，在德国特别是有症状的一个强烈的愿望，组织和加快追赶的过程。 在就这种宣传工作强调建立研究合理的标准