论全国工资是否应该设上下限 2.doc

论我国工资是否应该设上下限 [摘要]近年来我国居民收入差距不断增加，调整最低工资标准是提高劳动者特别是低收入劳动者劳动报酬缩小居民贫富差距的重要手段，目前世界有些国家也设置了工资上限，那么工资上下限在我国是否有必要设置，是否能达到预期的目的，本文通过对比中西国情得出我国有必要设置工资下限而设上限则是缘木求鱼的结论。 [关键词] 收入差距 工资上下限 政府管制 市场竞争 工资下限设置现状及效果 （一）工资下限设置现状 （1）中国： 据悉，我国《最低工资规定》明确，各地区的最低工资标准每两年至少要调整一次。4月22日，记者从太原市人社局获悉，从4月1日起，太原市最低工资标准开始提高，太原六城区和古交市月最低工资标准由现行1125元提高到1290元，清徐县、阳曲县、娄烦县分别由现行1035元、945元、855元提高到1190元、1090元、990元。 全日制用工小时最低工资标准变化为：六城区和古交市由6.5元调整为7.4元，清徐县由5.9元调整为6.8元，阳曲县由5.4元调整为6.3元，娄烦县由4.9元调整为5.7元；非全日制用工小时最低工资标准变化为：六城区和古交市由12.3元提高到14元，清徐县由11.3元调整为13元，阳曲县由10.4元调整为12元，娄烦县由9.4元调整为11元美国经济能够取得今天的成就和地位，与其充分自由的市场经济体制有着密不可分的联系，在其发展初期，这种体制起到了一定的积极作用，在过去的数十年的时间内，可以说扶持了各种新兴行业，培植了大量的具有国际竞争力的跨国企业，同时也造就了强大的、富可敌国的金融利益集团，而随着这种发展模式的持续，让美国健康的经济发展模式出现了极大的偏差。由于虚拟经济的不断扩展和赚取利润的便捷、高效，使得各类财团寡头加大了对金融业的投入力度，结果是虚拟经济的更加快速的疯狂扩张，而实体经济却不断萎缩，从一组数据就可以看出，美国经济中，实体经济创造的GDP比重由1950年的62%下降到了今天的34%，尤其是制造业比重由占GDP的27%下降到了11.7%，而金融业则由11%上升到了20.7%。可以说，今天的美国经济已经变成了一个“倒金字塔”模型，金融衍生品规模已达GDP十倍的规模，而金融资产也达到GDP五倍的规模，如此庞大的虚拟经济体系，可以说达到了世界经济史上的顶峰。 2011年9月17日，上千名示威者聚集在美国纽约曼哈顿，试图占领华尔街，有人甚至带了帐篷，扬言要长期坚持下去。他们通过互联网组织起来，要把华尔街变成埃及的解放广场。示威组织者称，他们的意图是要反对美国政治的权钱交易、两党政争以及社会不公正。，表面上是由于贫富悬殊，社会矛盾激化，政府对于经济和民生的挽救政策不当，但更深层次的原因还是因为美国的经济体制问题，可以说由于过度自由的市场经济模式所导致的金融-经济危机，并逐步向社会-政治危机蔓延的过程，可以说是美国式的自由市场经济模式的失败。占领华尔街运动说明当前资本主义社会面临重大困难，许多政策需要调整。但是资本主义的基础并没有动摇。市场经济，民主政治，私有制，都不会改变。金融业也不会消失。但是贫富差距的问题必须找到更好的办法使其缓解。 （二）我国市场经济状况及问题 我国市场经济状况 ：中国的基尼系数已经超过0.5，超过了0.4的警戒线，贫富差距过大，社会处于可能发生动荡的“危险”状态，中国收入分配失衡的一个重要表现是一些垄断行业垄断企业的收入过高，政府干预过多，特别是国企，垄断比较严重，无法形成真正的市场经济自2002 年起, 中国银行业服务的收费项目开始不断增多。近年来，国内商业银行业服务收费名目繁多、层出不穷，借记卡年费、跨行取款费、密码重置费、零钞清点费等等不一而足，银行收取的服务费似乎无穷无尽，如中国工商银行，此次公布的收费项目已然高达409项。由此可见，消费者的抱怨并非无病呻吟，而是植根于银行业的服务质量与服务价格的不相称。社会各界关于银行收费问题的争论一直不绝于耳。这让人们不得不怀疑,是否银行正在把越来越多的商业风险与成本转嫁到广大普通消费者身上。中国银行业乱收费的现状应该归咎于对市场的垄断。在上世纪80年代中期，大多数中国的政府官员和经济学家达成的共识是，改革的阶段性目标是建立类似于日本、韩国、新加坡等东亚国家“二战”后建立的那种“政府主导的市场经济”。不过，由于改革前计划经济的历史背景，中国目前的市场经济体制较之日本等国，政府主导的色彩更重。在这种体制下，政府过多的干预和一些大企业继续保持垄断地位，都使市场难以在资源配置中真正发挥基础性作用。