湖南师大物信院学生对讲座看法调查报告.docVIP

物信院第13届学生会主席直选笔试 调查报告 调研题目 : 关于我校本科生学生对讲座看法的调查报告 姓名 : 杜涛 学院 : 物理与信息科学学院 专业名称 : 物理学 学号 : 2012130137 报告提交日期 : 2014年5月7日 关于我校本科生学生对讲座看法的调查报告 ——以物理与信息科学学院为例 引言 ? 大学的一个最基本的作用就是人才的培养,讲座在人才培养上有着不可低估的作用。大学讲座作为大学一项基本的活动,在学生的学习生活中产生了重要的影响。校在注重学生专业学习的基础上,也提供了更多的讲座形式的活动,提升学生的综合素质,繁荣校园文化。 将现有的关于讲座方面的问卷中优秀的问题整合入一份问卷中； 将这份问卷里的问题按照以上六个维度将问题分类，重新排序； 从身边的12级同学按专业、兴趣、成绩等分层抽样，进行预调研，并剔除重复、答案统一的问题。 3.抽样设计 受现实条件的制约，抽样采取随机抽样和分层抽样两种。 具体的操作方法为： 事先联系好13级各班班长，在13级在至善楼的公共课课间将问卷随机发给13级的大部分同学填写好并上交； 考虑到12级的同学的熟悉程度，为了弥补随机调查带来的缺陷性，并减少工作量提高效率，着重对12级的同学分专业、兴趣进行了分层抽样调查； 鉴于11级课程紧张，采用了多种方式进行随机调查，如联合班长现场发放问卷，自习室、寝室临时分发问卷等。 从调查结果来看，12级的分层抽样调查数据与11级和13级同专业的样本数据有所不同，笔者猜测原因可能有：a.被分层抽样者由于人数少，偏向于实名化，迫于社会期望压力；b.随机抽样使被调查者更自由化；c.分层抽样样本过小。 4.数据处理 对被调查数据采用了手工处理和软件处理两种方式，利用Excel 2007和SPSS 19.0进行了数据的统计、分析和绘图。 具体分析方法：计算数据的频次、百分比，和某些变量数据的均值，并且计算某些变量数据之间的关联度。以便对数据作出基本的描述。 二、结果与分析 1.被调查者的基本专业情况 表1： 被调查者基本年级、专业情况分布表 年级 专业 物理学 电子 通信 合计 2011级 18 10 35 63 2012级 15 6 5 26 2013级 60 40 35 135 合计 93 56 75 224 图1、图2： 从表1可知，本样本研究人数224人，基本达到有效样本指标。 从图1可知，本样本的研究人数中物理学接近一半，略小于电子系和通信系人数的总和，这基本符合我院目前的人数分布状况。 从图2可知，本样本研究人数中2013级占绝大多数，这个大部分讲座都需要新生参与的现状也相符；11级人数比12级多，是因为11级即将面临毕业，所以可能也会面临更多的工作、考研宣讲。 2.开展讲座的频率 表2： 频次年级 0次 1~2次 3~4次 5~6次 6次以上 总计 平均次数 2011级 3 21 27 12 0 63 3次 2012级 1 21 3 1 0 26 2次 2013级 3 52 50 27 3 135 3次 表3： 被调查者每学期参加讲座频次表（分专业） 专业 频次 0次 1~2次 3~4次 5~6次 5次以上 总计 平均次数 物理学 4 53 25 8 3 93 2到3次 电子系 1 20 20 13 2 56 3次 通信系 2 16 34 22 1 75 3到4次 从表1可知，与笔者预先分析一样，相对于12级，13级和11级参加的讲座频率要高很多。这一点通过平均数体现不是特别明显，但通过观察表格对比频次为“3~4”和“5~6”的两列，可明显发现11级和13级同学参加讲座的频次更高。 从表2可知，物理系同学参加讲座的频次主要集中在1~2次每学期，电子系则是在“1~2”、“3~4”、“5~6”几个频次之间分布的比较均匀，通信系则主要集中在“3~4”和“5~6”两个频次。分析可得出结论，通信系和电子系的同学参加讲座的积极性更高，其中通信系同学每学期平均参加的讲座最多。 3.学生讲座中和讲座后的状态 学生讲座中的状态，共224份有效问卷中有183份问卷选择了“以上状态都有”这一选项。这表明绝大多数的同学，都会在听、记讲座之余，玩手机或打瞌睡。分析得出，其实同学们并不是完全不喜欢听讲座，可能是或多或少的原因导致了同学们无法集中注意力，高效得听讲座。 图3： 从图3中可知：只有极少部分同学讲座后不会选择回想反思讲座，绝大部分人都会有所反思。但是只有一些同学会正确的选择反思办法，另外接近百分之70%的同学是不知道如何反思。所以分析可知，当务之急是让同学们学会如何正确得听讲座，把讲座中的知识真正转化为自