进城与不许进城.docxVIP

进城与不许进城 对巾冂京就布不亳等字的重新解读一、巾、京的本义应该是进城（一）巾字的字形字义都不应该是佩巾。我对“巾”字有很大的怀疑，认为此字有些不合情理。 首先，从字形来分析。《说文》：“巾，佩巾也。从冂，丨像系也。”那么，巾字所从的这个“冂”又是什么意思呢？《说文》：覆也。从一下垂也。凡冂之屬皆从冂。莫狄切。“从一下垂”，按清代段玉裁《說文解字注》：“一者所以覆之也。覆之則四面下垂。”由此可知，从一下垂就是下垂的一字，这个下垂的一字在《说文》里用篆书写作，现在写作“冖”，幂的本字，覆盖的意思。用什么覆盖？当然是“巾”。这由冡、冠、冕、冒（篆文）几个字可证。冡，古蒙字，蒙或覆的东西应该是巾。冠、冕、冒（帽的古字，上边不从日。）三字上面都从冂，因为古时的帽子之类就是包头的巾，称作头衣或头巾。如《赤壁怀古》里周瑜所佩戴的“纶巾”据说就是用青丝带做的。后来算到了诸葛亮头上，又称诸葛巾。古代平民所戴的，一般就是一块包头巾，叫做“帻”。像现代陕西、山西农民头顶上那块白羊肚手巾，应该是古代平民所佩戴的“幘”的遗存。由以上分析可知，古代的巾，就是篆书的，现在的冖。《说文》所谓“丨像系也”的那一竖应是蛇足之笔。看一看我们现代的各种“巾”，有用什么东西“系”着的吗？再想象一下，古代的“巾”如果用什么东西“系”起来，还能够擦拭、覆盖、佩戴吗？所以从字形上看，巾字作为用来擦拭、覆盖、佩戴的“佩巾”是不合情理的。不过需要说明的是后世的冠冕之类的帽子，形制有所变化，不再像头巾包在头上那么稳当，往往要用带子系在脖子上。但这带子古时叫做缨，并且不是一根而是两根。这与巾字那一竖毫不相干。所以不可以此作为巾字中“丨像系也”的依据。 再从字义上来分析。从源头看，《甲骨文字典》虽然认为甲文巾字“像佩巾之形，与《说文》篆文同。”但对字义的分析是“义不明”。也就是在徐中舒先生所列举的甲骨卜辞中的巾字，根本看不出有佩巾的意思。从末流看，现代字典词典等工具书里“巾部”的字，则大多与巾字的意义相去甚远。比如说布帛，《汉典》：“棉纺品和丝、麻织品的总称。”布帛为大类，巾为小类，将大类的布帛归于小类的巾部是不是很荒唐呢。再比如帷帐，《汉典》：“帷幕床帐”。这与巾有什么相干？更不用说帚席之类，那就更和巾字是八竿子都打不着的了。清代学者王筠对此做过专门论述（见《古文字诂林卷七》一四八页），认为《说文》巾部的字中“从巾之正义者”“七字而已”。可见巾字从意义上来分析，也与“佩巾”之义相去甚远。（二）巾字的意思应是进城。那么巾字到底是什么意思呢？我的愚见，巾字应是“进”的初字，但还不是一般意义上的“进”，而是“进城”的意思。现阐述理由如下，请方家不吝批评。这应该先从冂字说起。这个字在古时用得有点乱。比如《说文》。在《说文解字第五（下）》里把冂字读为古熒切，将其做了高、市、冘、央等字的部首。但在《说文解字第七（下）》却又把此字读作莫狄切，做了冠、冡、冕、冒等字的部首。典型的一女两嫁。再比如《康熙字典》。它把冂字读作涓熒切，音扃。作为部首，既收录了冋、冏等字，但同时也收录了本来从“冖”的冃、冒、冕等字。这又成了一男娶二女。可见冂字到底是读作莫狄切（mi4）还是读作古熒切（jiong1）,古人并不是很清楚的，有时候用错也不是没有可能。前边我们分析巾字所从的冂（mi4实际应是冖）本身就是巾，再在中间加一竖表示“系”了以后才是巾是没有道理的。现在我们如果把那一竖和另外一个读作古熒切（音jiong1）的冂字放到一块,也就是我们如果把巾字里的“冂”当做古熒切的冂来解释，这是否能讲得通呢？请看下面分析。先看看古熒切的冂字的意义。冂冋坰这三个字都读作jiong1,意义也相同。冂，古文。杨树达：“愚谓乃扃之初文也。”“横画像门扃之形。”我以为杨树达所说有一定道理。冂确实具有扃（锁钥）的作用，但它并不是扃，而是城门。古时的城门有严格的门禁制度。什么时候开，什么时候关，什么人可以进，什么人不能进，是有严格规定的。可以说，锁钥是城门的主要功能。锁钥有一个义项，即指城门，如八达岭居庸关就被誉为京师之“北门锁钥”。后来锁钥从城门普及到了寻常住家的门户，于是冂字又孳乳出一个扃字。冋字里为什么有个口字？《说文》“从口，像国邑。”口即城邑。坰字又多一土字，这与城、墉、堞从土一样，城墙都是用土夯筑的。可见冂字增加一个口字和土字，意在说明其与城邑有关。还有一个“迥”字，也能够看出这一点。迥，《说文》：远也。从辵（辶）冋声。我觉得此字解作会意更有道理。辵（辶chuo4）表示行走，冋为城门。古时城邑很少，乡下人进城自然要走很远的路，“远”义由此而出应该是合情合理的。这样，巾字的那一竖，看做人们进城的轨迹，是不是就比较顺理成章了呢。与巾字进城之意义相近的还有两个字：“内”“市”。内，古文。