海燕反思论文.doc

《海燕》这篇课文运用象征手法这一知识点，是本课教学的另一个重点、难点。比较学生从前曾学过的包含象征手法的文章，这些文章中对象征手法的使用比较集中而单一，并且在文中有较为明确的句子点明了象征义，这样的象征手法学生比较容易理解，但《海燕》文对象征手法的使用不同于这些文章，文中没有较为明确的句子点明象征义，而且表面上看来，这篇文章就仿佛是一篇写景的文章，但深刻思考一番，本文的象征意义是一个纷繁复杂的象征系统，在文中出现的每一个事物都能融入其中，成为这个象征系统的有机组成部分，和当时俄国的社会现状一一相应。在设计教案、授课时，为了便于学生理解本文中的象征意义，我首先向学生介绍高尔基及其写本文的背景，让学生对当时俄国的现状有深刻认识，紧接着引导学生回顾象征手法，并将文中出现的事物与俄国的社会现状联系起来。在这一步骤中，首先引导学生明白在这个象征系统中处于背景层次的“暴风雨”的象征义——大革命；然后引导学生理解从大革命中分出来的几个支流：革命者、反革命者、假革命者和不革命者；最后让学生根据提示从文中找出相对应的事物，并采用连线的形式，简化这一环节，通过这种方式，文中的脉络得以清晰地显现出来，且学生容易理解文中的象征意义，对象征手法的运用也有了很深刻的认识。 课堂教学是有目的的行为。按理来说，在一节课内围绕目的组织教学，并顺利完成任务，这才是一节好课，甚至优质课。 可是，在教学实践中，有时事与愿违：教学设计难以实施，致使不能顺利完成所设定的教学目标。如执教《海燕》时就很不如意：一是，预设的三维目标中“对象征手法的运用”没能成行；二是，分角色朗读没能进行。 回顾整个教学过程发现，主要调控力度不够，随机应变的灵活性不强。 当示范性朗诵结束后，设计了一个环节：让学生“赐教”。不少学生给予“高度评价”：有的认为有感情，表达了对海燕的赞美；有的说有气势，显示的海燕的英雄气概……其中一个学生嬉笑着征求我的意见：“老师，你想听实话还是假话？”此时此刻，我是既惊喜又担心。惊喜的是，他专心听课了；担心的是，处理这些意想不到的问题势必影响任务的完成。既然学生提出来了，怎能不让他说？得知我“听实话”的态度，他得意地说：“老师，你读错了一个字：你把‘它们这些海鸭啊’的‘啊’读成‘呀’了。”在对他“认真听讲、关心老师”精神当众表扬一番之后，我还固执己见，自以为这是在朗读实践中的变音现象。不假思索地当众解释，并随机板书：“啊”如果出现在句末，其读音随着它前一个字尾音的不同而变化。在这里，“啊”前边是“hai”，尾音是“i”，与“a”连读就是“呀”（其实，它前一字“鸭”，下课闲暇一看，羞得一头露水）。接着，从前一篇课文《雷电颂》中找了几个例子，比较说明“啊”的变音规律，简直是 “胸有成竹”，“振振有词”。 这一拓展不要紧，五六分钟过去了。也许，学生学到了一些朗读知识，但下面的环节得灵活处理才是明智之举。可我依然按部就班。 在让同学从正面分析海燕的形象时，又节外生枝。一个女生突然提到，文中写“狂风紧紧抱起……尘雾和碎末”对海燕起到反衬作用。当她说明理由，我跟她一块交流：“这是直接写海燕吗？”她才恍然大悟，原来是侧面描写。当我刚说出“待会儿再讨论侧面描写作用”时，又突发奇想，欲趁机品味语言：“摔”ＰＫ“甩”（因为老教材一直沿用“甩”）。学生倒是热情高涨，踊跃发言，各抒己见。尤其是弥兆聪，他用动作演示两个动作的不同效果。在他的“忽悠”下，大多数同学认同他的观点：“摔”字有力，更能表现出狂风的狠毒、残忍。这样一来一往，六七分钟又过去了。 没办法，两个没料到先后用了十几分钟。这都是预设之外的，挤占了设计内的象征手法的迁移训练。 可见，在随机应变的前提下，充分考虑到可能出现的各种情况，以便根据教学目标科学调控，真正提高教学效率。 在教学过程中，存在不足是：在朗读教学过程中，学生的朗读时间比较少，教师的指导性语言过多，范读的时间过长，这样不利于学生对课文内容的了解，也不便于学生掌握朗读技巧。可以让学生读中体会朗读的方法，再由学生讲明自己朗读的技巧，教师加上适当的点评。