中职汽车运用与维修2014年全国大赛评析及2015年赛项说明资料.ppt

2014年大赛评析及2015年大赛赛项说明 主要内容 2014简单总结 2015赛项安排和主要变化 大赛设计基本思路 今年在设计上的变化-开放、公平、竞争 有关问题的解释 2014年全国中职学校“雪佛兰杯”汽车运用与维修技能大赛在各级政府部门的高度重视和关怀下，在中国汽车维修行业协会和全国交通运输职业教育教学指导委员会的精心组织下，在上海通用汽车公司、无锡汽车工程学校等多家企、事业单位的鼎力支持下，通过共同努力，圆满地完成了各项赛事。现在，我受赛项执委会的委托，就2014年赛事情况进行简单总结，不当之处，欢迎指正。 根据历来竞赛项目设置和调整的三大原则： 一是要切合现代汽车维修业的发展需求，密切结合生产实际； 二是要促进教改课改，起到示范教学的作用； 三是要突出基本操作技能和作业流程规范的考核，真正让那些专业知识掌握全面、技能功底扎实、综合分析能力较强的优秀选手脱颖而出。 一、2014年赛项设计和变更依据 大赛执委会在遵循上述原则的基础上，结合2013年大赛总结会中部分支持单位和参赛学校代表提出的宝贵意见，经过专家组的深入讨论和研究后，最终确定了2014年的大赛技术方案，其中对部分赛项作了相应的调整和变更。大赛本身的基本宗旨是通过校企合作、产学融合，尽可能的推动教学教改贴近生产实际，因此所有项目的取舍都依此进行取舍。 一、2014年赛项设计和变更依据 项目的具体设计： 1.在具体项目设计中，一般遵循的原则是首先根据生产的实际、当前技术的应用、作业岗位的应知应会和比赛客观条件选定大的方向。 2.再依据国家标准和维修手册确定具体作业内容，在经过实际操作验证后，确定考核要点、作业技术要求，完成提示性工单或作业表，最后确定分值划分和评判细则。 一、2014年赛项设计和变更依据 因此在整个设计过程中，我们唯一的依据依据相关标准和维修手册，没有个人习惯因素的影响。讲清此点的目的是引导指导老师正确解读每个赛项的技术内涵 希望老师在教学和培训学生时，尽可能的充分理解大赛所公布的全部文件，包括方案、项目说明、维修工单、技术资料、答疑等，不要将过多的精力放在押题、猜题甚至打听个别裁判长的偏好上，避免因过重的看待比赛名次而产生对学生的误导。 一、2014年赛项设计和变更依据 二、理论成绩基本分析 分析项 科目及年度 最高分 最低分 平均分 合格率 考试 人数 机电 2013年 100 30 77.18 79.86% 293 2014年 100 38 81.6 87.19% 281 车身 修复 2013年 100 45 80.99 80.88% 68 2014年 100 29 83 85.51% 69 车身 涂装 2013年 100 44 82.8 88.73% 71 2014年 98 35 78.1 84.8% 66 2013~2014年选手理论考试成绩统计表 二、理论成绩基本分析 从理论考 试的试卷中分析：车身修复理论的选手试卷中，，有一道考核法律法规标准知识的判断题（难度较低），近1/3的选手答错；车身涂装理论的选手试卷中，有一道考核抛光知识的判断题（难度较低），近一半的选手答错。这说明部分选手对与汽车行业相关的法律法规和标准不熟悉，也对专业知识把握不牢靠。 从理论考试的成绩看，技能性基础理论知识欠缺，文化基础薄弱、人文素养达不到应有的水平，严格的讲这样的学生是难以适应行业对从业人员素质的需求，其自身技能水平也很难进一步提升。从行业的需要和孩子们将来的发展上看，需要的是具有一定理论知识支撑的技能型人才，所以要加强理论知识的学习，对知识体系全面掌握和真正理解才能做到融会贯通。这也是大赛要加入理论考试的初衷。 三、裁判工作 裁判工作直接关系各省市代表队的成绩和名次，更关乎大赛公平、公正的基本宗旨。因此备受关注。 本次大赛共有106名来自全国各地维修企业、职业院校的裁判和11名专家/裁判长参加了本届比赛的执裁工作。新裁判员的参加给裁判工作带来了新的挑战。为此，我们采取了多项措施并举，除采用回避政策外，加强裁判培训，要求克服裁判之间评判的差异性，提高评判的一致性，尽量减少裁判个人因素在比赛结果中的权重，真正做到公平、公正。 根据比赛要求和公布的技术文件，进一步量化、细化评分标准，评分表中每个作业项目、作业点都有相对应的、明细的扣分要求和扣分量值，作为评判的唯一依据，必须对号入座。 三、裁判工作 2、强化裁判员的赛前培训。职业院校选派的裁判提前一天报到参加预培训。通过系统的集中培训，要求每一位新裁判最终达到：全面掌握评分标准，熟练运用评分方法，正确判定扣分量值，规范填写扣分原因。 3、为了保证公平、公正，2014年每个赛项仍指定了2位裁判长