A320系列飞机典型与多发故障工程处理方法.ppt

A320系列飞机典型和多发故障工程处理方法 概述 概述 单个故障的处理由机务人员完成。 典型和多发故障通过航空公司的可靠性系统报告给工程师，由工程师进行处理和跟踪。 概述 工程师根据MSG-3的逻辑决断原则确定典型和多发故障的维修方式。 概述 概述 实例分析（一） 实例分析（一） 故障现象：前轮转弯不工作。 分析： 实例分析（一） 6GC失效部件TSN统计分析 实例分析（一） 分析： 造成SDR。局方关注项目。 占用跑道，影响机场运行，公众影响大。 对飞行机组操作产生一定影响。 实例分析（一） 该故障目前无法靠测试、检查、润滑等方法进行发现和预防。因此建议采用定期恢复方法进行控制。 根据可靠性数据显示，间隔定位在10000-15000FH较为合理。另外由于该部件为电控液压机械部件。因此，如果间隔制定合理不仅可大大减少由此引起的航班不正常事件，同时不会过多增加维修成本。 实例分析（一） 实例分析（二） 实例分析（二） 故障现象：气象雷达系统不工作。 分析： 实例分析（二） 实例分析（二） 实例分析（二） 进一步分析结果显示，控制盒上的各个开关、旋钮的故障时间不同导致控制盒的可靠性数据杂乱无章。 对不同的开关、旋钮的可靠性数据进行分析，可以找到故障时间上的规律。 实例分析（二） 实例分析（二） 实例分析（二） 实例分析（二） 实例分析（三） 实例分析（三） 故障现象：APU失效。 分析： 现行的维修方案不能有效控制APU的拆换，APU制造厂也没有提供类似发动机制造厂的一整套监督和控制手段来避免APU在运行过程中失效。 APU失效会影响航空公司的服务质量；同时还会在一定程度上影响航班正常性或产生冒烟等不安全事件。 实例分析（三） 实例分析（三） APU的拆换原因比较分散。因此无法通过对单个部件进行控制来使APU得非计划拆换产生明显减少。 因此应采用综合手段对于APU的下发时机进行控制。 实例分析（三） 手段： APU性能排队。 APU在翼时间。 APU滑油耗量。 APU孔探检查（APS3200涡轮移位）。 实例分析（三） 性能排队控制参数： 起动使EGT温度。 起动时IGV角度。 起动时间。 APU滑油温度。 实例分析（三） 实例分析（三） 典型应用： B-6265，2012年3月性能排队第5位。 2012年4月21日起性能监控出现报警。 由于备发紧张，提示生产安排该机所飞机场应有电、气源保障。 5月4日，在昆明APU起动发动机时引气压力低，客舱内有滑油味。该APU回基地更换。 实例分析（三） 实例分析（四） 实例分析（四） 故障现象：TCAS故障。 分析： 实例分析（四） 措施： 制定Rogue件清单，全面监控以减少Rogue件对正常性的影响 对再次出现故障的件，要求进行深检或交换 实例分析（四） 已得到控制的典型和多发故障 21章：电子舱通风故障 27章：升降舵伺服控制故障 28章：加油活门故障 29章：吊架液压管路故障 32章：前轮转弯故障 34章：气象雷达故障 TCAS故障 36章：双引气故障 49章：APU失效故障 尚未解决的问题 75章：VSV系统故障。 78章：EGT指示超温故障。 结 束 系统故障 主要因素 无规律 流氓件控制 通过执行持续的控制措施，根据可靠性数据的统计，TCAS系统的MTBUR上升，延误率和NFF率都降低。 MTBUR 2241 2610 OI事件 6 13 NFF率 22% 32% （2012年与2011年数据对比） 南航沈阳维修基地 南航沈阳维修基地 A故障 A故障 A故障 工程分析 MSG-3 确定维修方式 可靠性数据 生产计划 维修周期 工程师根据可靠性数据及维修计划确定典型和多发故障的维修周期。 系统故障 主要因素 有规律 无规律 按规律确定间隔；用逻辑决断确定控制方法 二层数据分析 性能监控 流氓件控制 系统故障 主要因素 有规律 按规律确定间隔；用逻辑决断确定控制方法 2007年至2011年8月1日共22起，6GC占86%。 17041 无返修报告 不能转弯 H2663 1 15000 无返修报告 不能转弯 H2655 1 18856 无返修报告 不能转弯 H2283 2 15434 伺服活门组件/机械部件 不能转弯 H1091 1 15870 伺服活门组件/机械部件 不能转弯 H0728 1 16877 伺服活门组件 不能转弯 H2068 2 15439 伺服活门组件 不能转弯 H0713 1 21（翻修质量原因） 伺服活门组件 不能转弯 H1051 C24736001