狐狸分蛋糕故事的经济学分析.doc

“狐狸分蛋糕故事”的经济学探讨 很久没在人大经济论坛上发贴子了，偶有论坛的朋友还跟我打个招呼，问我是否还在论坛，我说“在，但没心情发帖”。最近一直挺忙，一周二十几节的课加上一些事务性工作占去了大部分时间，人活着只要有些追求就有压力存在，这样挺好。前些天在给学生上课的时候，讲到了弹性、税收转嫁、消费者剩余等内容，站在讲台上就突然想到些什么，然后推出了一些有意思的结论。今天有兴致就把它写下来吧，作为一缕思绪让它飘在人大经济论坛上让大家也嗅嗅，看看是否能得到各位坛友的认同。 从何说起呢？课堂之上，我讲述着需求和供给弹性这一节，谈到末尾引入税收转嫁和消费者剩余的概念。突然发现这些微观经济学的概念，其实倒可以简单地解释中国当下很多宏观的经济问题。比如为什么房价高企？为什么外国的普通商品到中国会成为奢侈品？为什么现在的年轻人工资低而且难以就业？为什么当前中国的消费无法拉动？为什么物价不断上涨好像没有停止的迹象？为什么我们的经济增长方式难以转型？…….我尝试着把这些理出个逻辑。 首先来分享一下“狐狸分蛋糕”的故事。 熊妈妈有两只笨狗熊，一只叫大黑，一只叫小黑。有一天，兄弟两个在土地上捡到一块蛋糕，它们决定把蛋糕分成两半吃掉。这时候，被狐狸发现了，它眼珠一转，想到了一个诀窍。 狐狸走过来说：“为了表示公平，让我来给你们分”。说完就把蛋糕分开了。狐狸故意把蛋糕一半多一半少，说：“怎么样？” 大黑说：“不干，不干，他的一半多！”狐狸把多的一半咬了一大口，小黑说：“不行，不行，他的一半又多了”。 狐狸又把多的一半咬了一大口，就这样狐狸左一口，右一口，很快就把蛋糕吃完了。 两只笨狗熊到最后都不明白蛋糕怎么会跑到狐狸的肚子里呢？ 中国市场经济这块“蛋糕”是被生产者“大黑s”（s代表复数）和消费者“小黑s”共同做大的，而**“狐狸”是这个市场经济的监护人，难免要收取一些保护费也就是“收税”。“大黑s”从事于生产，“小黑s”主导着消费，他们靠在市场上买卖商品而各得所需。“大黑s”在出售产品后获得“生产者剩余”，“小黑s”在购买商品后获得“消费者剩余”，这两种剩余共同构成了“社会总剩余”——蛋糕。而“狐狸”作为监护者的形象出现，会在“大黑s”和“小黑s”身上通过“抽税”的方式获得“生产者和消费者剩余”。 注意：这并不是故事的全部。故事还在继续，聪明的“狐狸”将收到的“蛋糕”大部分回赠给成长中嗷嗷待哺的“大黑s”和“小黑s”，这样可以让“蛋糕”不断做大。当然愚蠢的“狐狸”会将收到的“蛋糕”都吃掉，然后继续榨取大黑和小黑的“蛋糕”，当然这样下去或许不具有“可持续性”。（当然用节育的方式，让大黑和小黑们积累的蛋糕，不断积聚可以延缓这一模式的崩溃，这是后话）在“狐狸”分走了“生产者剩余”的同时，“大黑s”会觉得生产成本上升而减少生产；在“狐狸”分走了“消费者剩余”的同时，“小黑s”会觉得可支配收入下降而减少消费；生产和消费的下降导致市场上“买卖”量的减少，而“买卖”是“生产者剩余”和“消费者剩余”产生的基本条件。也就是“蛋糕”的生产会因为“狐狸”的分享而相应减少，经济学里把这种情况称为“无谓损失”。所以即便是聪明的“狐狸”在“大黑s”和“小黑s”之间收税的时候也有个度的问题，因为它一样会带来“蛋糕”的相对减少。 故事还需要进一步深入，接下来就要引入 “税收转嫁”这一概念了。“税赋归宿取决于供求均衡时税收对价格和数量的影响。更一般的说，税收归宿取决于供给和需求的相对弹性。如果需求相对于供给缺乏弹性，税收向前转嫁于消费者；如果供给相对于需求缺乏弹性，税收向后转嫁于生产者。” “大黑s”和“小黑s”经常会因为“蛋糕”谁分的少，谁分的多而发生纠纷。“大黑s”总是凭借它硕大的身躯欺负着“小黑s”，要抢占尽可能多的“消费者剩余”。正义的“狐狸”经常扮演“裁判”的角色，张开大嘴，帮他们把不平衡的“蛋糕”吃掉。（对奢侈品克扣很高的消费税，不见得有利于社会；对房产开征各种税，也不见得有利于普通购房者）税收加在“大黑s”还是“小黑s”身上，最终由谁负担，不取决于税的种类和名目，而是取决于“大黑s”和“小黑s”的势力对比，这种势力对比反映在供给弹性和需求弹性上。如果需求相对供给缺乏弹性，那么更多的税将由“小黑s”担负；反之，更多则由“大黑s”承担。 故事发展到这个地方，需要比较作为生产者的“大黑s”和消费者的“小黑s”的市场势力大小。由于“小黑s”熊数众多、松散不容易聚集，并且市场不允许“小黑s”拉帮结派，所以他们没有讨价还价的能力，需求弹性普遍性缺乏；而反观“大黑s”相比之下熊数较少、集聚性强且可形成行业协会等组织，有着较强的叫价能力，供给弹性相对富有。在这一不争的事实面前，消费品价格不断上涨，“小