程奕天的论文2.doc

对河南郏县城管扣押黑出租车的行政越权行为的分析 程奕天 （中山大学法学院，法律硕士，510000） 案例描述： 2013年9月23日，河南省郏县的李某驾驶着自己的豫DEF032五菱面包行至郏县北环路时，有两位老人要求上车，李某就停车让两位老人上车。还没有问去向，一辆黑色的北京现代轿车就堵住了他的车，下来一名男子伸手就将李某的车钥匙拔掉，随即命令李某：“下来，你这是黑车拉人，扣了。”李某还没有弄明白该男子是何单位，一辆标有“综合执法”的车辆赶到现场，从执法车上下来两名身穿城管制服的工作人员，对李某说：“我们已经盯你很久了，你黑车拉人违反规定，要对你进行处罚和暂扣车辆。”其中一名工作人员为其开具了城市管理执法局物品暂扣单，暂扣单上表明了“违反公安部、建设部63号令规定”，让李某到郏县城市管理执法局接受处理。 主要问题： 那么，城管部门是否有权对李某开黑出租车的行为进行处罚？是否有权暂扣李某的车辆？ 案例分析： 首先我们要明白行政处罚权的问题。城管部门是否具有行政处罚权，我们就要看城管部门是否属于行政主体，是否享有行政权力。行政权力是行政主体的核心。在传统的行政法理念中，行政权力通常是指政府机关所拥有的管理权。但是由于目前政府精简职能的趋势不断加强，行政主体多元化的行政发展方向使得传统的行政权力理念已经不能适应当下的实际要求。行政权力是一种公权力。城管的管理行为性质上是公共行政。城管的行政管理职权的来源是政府委托。作为政府委托的行政管理职权，权利渊源上属于行政权力。因此，城管部门具有行政主体地位，具有行政权力。但其是否具有行政处罚权？行政处罚，是指行政主体为达到对违法者予以惩戒，促使其以后不再犯，有效实施行政管理，维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人或者其他组织的合法权益的目的，依法对行政相对人违反行政法律规范尚未构成犯罪的行为，给予人身的、财产的、名誉的及其其他形式的法律制裁的行政行为。行政处罚的种类有警告、罚款、没收违法所得和非法财物、暂扣许可证照、吊销许可证照、拘留等。 目城市管理综合行政执法机关集中行使行政处罚权的范围包括市容环境卫生、城市规划管理（无证违法建设处罚）、道路交通秩序（违法占路处罚）、工商行政管理（无照经营处罚）、市政管理、公用事业管理、城市节水管理、停车管理、园林绿化管理、环境保护管理、施工现场管理（含拆迁工地管理）、城市河湖管理、黑车、黑导游等13个方面。 但是根据建设部、公安部63号令《城市出租汽车管理办法》第33条规定，对未经批准非法从事出租汽车经营活动的单位和个人，由城市客运管理机构责令停止违法行为，并处以5000元以上，30000元以下的罚款。很明显，对黑出租车的处罚主体是城市客运管理机构。城管部门具有行政处罚权，但对扣押黑车的行为明显不属于其行政权限范围内，因此城管的行为属于行政越权行为。 在我国，权利是人民赋予的，本来应当是为公众服务的。但在权力缺乏监督的情况下，由于人的本性，一些人把权力商品化、私有化、特权化，为己谋私。权力的异化具有表现在如下几个方面：权力不作为，权力滥用和权力腐败。上述三种表现形式往往是交织出现的，其形式往往是由多种因素交织作用的结果。行政越权的本质是行政权力滥用。发生这种情况的原因是多方面因素交织形成的。首先，有关部门工作人员素质参差不齐。城管在我国已经成为“武力”“暴力”“矛盾”的代名词。与城管有关的冲突早已屡见不鲜，甚至我国城管的行径已经传播至欧美各国。这些工作人员往往没有经受过严格的训练，缺乏专业的执法素养，对执法过程中的产生的矛盾往往不能缓和反而激化，一定程度上计划了人民群众和城市管理部门的矛盾。在城管部门对市容市貌的管理过程中，作为“强势”群体的城管部门与流动商贩的“互殴”案件一次次将其推上舆论的风口浪尖，以致群情激奋。其次，队伍缺乏有效管理。对城管部门的管理存在较大的疏忽是导致行政越权行为的主要原因。往往在这些工作人员眼里，只看得到红头文件却看不到法律；只看得到绩效而看不到疾苦；只对上级负责而不对下级负责。最后，缺乏有效的监督。行政部门是我国的核心部门，因此更需要对其进行强有力的监督，以防止权力滥用和行政越权。权力的行使需要一个透明的环境。绝对的权力带来绝对的腐败。因此，对行政部门的监督主要依靠社会，通过舆论、法律对其进行监督。而监督是对行政部门提升自我约束力的最有效的手段。 舆论。新闻鉴于其纪实性、纪实性、和广泛的传播性，有助于公众在第一时间知悉社会生活中出现的主要问题。舆论的威力是强大的，它通过将问题曝光于民众，使民众知悉、评论，从而形成对问题行业的巨大压力。近年来，网络舆论作为一直新兴力量悄然兴起，博客、微博、贴吧逐渐融入人们的生活中，将舆论的力量又推向了一个新的高度。网络传播速度快，接触人群广，可以使广大人民群众更快捷更方便的了解社会动态，促进人