东亚汇率协调机制与中国的理性选择论文.docVIP

　　东亚汇率协调机制与中国的理性选择论文 .freel)”使东亚面临许多潜在和现实的问题 首先,这种汇率制度由于缺乏明确的承诺,容易引发“道德风险”,从而使东亚仍然面临外部冲击的隐患 其次,在目前全球国际收支因美国的逆差和东亚的顺差变得越来越失衡的背景下,钉住美元意味着东亚国家要不断牺牲国内储蓄为美国赤字融资,同时,还要忍受美国日益加剧的贸易制裁压力 这种格局对于太平洋两岸都意味着巨大的潜在风险和效率损失 二、东亚汇率协调方案 从理论上讲,要实现汇率稳定目标,有五种可供选择的汇率协调机制:(1)各国同时钉住区内单一货币(包含汇率区间);(2)各国同时钉住区外单一货币;(3)各国根据自己的目标钉住不同的货币篮子;(4)各国钉住同一货币篮子;(5)使用同一货币 目前,关于建立东亚汇率协调机制的方案也不外乎这五种类型,本文将选取各类中代表性方案作以简要介绍 1.Ohno和Shriono(1997)的东亚日元区(Yen Bloc)方案 亚洲金融危机爆发之前,Jeffrey Frankel和Shang-Jin )方案 Oh和Harvie(2001)提出建立亚洲汇率机制(AERM)的方案,即钉住东亚货币篮子方案 其主要内容有:(1)由本地区所有国家的货币经过加权组成货币篮子,但不包括美元 欧元等国际货币在内,然后在这个货币篮子的基础上创立一种类似于EMS中欧洲货币单位的亚洲货币单位(Asian Currency Unit, ACU),它包括了成员国一篮子货币,作为各个成员单一的货币篮子目标;(2)与欧洲货币联盟中的权重不同,亚洲货币汇率机制给每个国家分配的权重是该国在整个地区贸易中的份额;(3)同1993年之后的欧洲货币体系中规定的一样,成员国汇率在中心平价15%的波动范围中上下浮动,一篮子货币中心平价不能够单边决定;(4)建立一个类似于欧洲短期融资安排(VSTFF)的最后贷款人机制,帮助成员国家抵御货币投机;(5)建立类似于欧洲货币机构(EMI)的亚洲货币机构(Asian Moary Institute),以确认各个成员的中心平价和管理亚洲汇率机制,并实施成员国家或地区之间共同达成的协议和监管政策;(6)各个国家有义务将各自的汇率水平保持在汇率目标区内 5.编制亚洲货币单位(Asia Moary Unit)的方案 编制亚洲货币单位的方案是由日方学者（核心成员包括前日本财政部国际事务副主管,现日本产业经济所研究员,东京大学教授伊藤龙敏;现亚洲开发银行特别顾问兼区域合作部主任河合正弘;日本产业经济所研究员,一桥大学教授小川英治等）提出的 按照亚洲开发银行行长黑田东彦的解释,编制亚洲货币单位,并不必然地涉及到区域内的汇率合作 但是,编制亚洲货币单位将直接有助于区域内各个经济体明确区域内货币相对价值的变化和亚洲货币整体价值的变化,另外,还将为区域内汇率合作的政策对话提供更加明确的依据 亚洲货币单位参照了欧洲货币单位的计算方法,即通过区域内各个国家汇率的加权平均计算得出 亚洲货币单位包括了东盟10+3(东盟10国和中日韩三国)的13种货币 计算亚洲货币单位涉及到两个加权过程,其一是区域外货币的加权;其二是区域内货币加权 在区域外货币的加权上,Ogaizu(2006) 及son(2005)的实证研究提供了宝贵的结论(见表2) 从表2中可以看出,所有国家选择共同货币篮子对汇率的稳定效果都要优于各自选择不同的货币篮子;对中国来说共同钉住由美元 欧元和日元所组成的货币篮子是最优选择,而对印度尼西亚 菲律宾 韩国和泰国来说,共同钉住亚洲货币单位是最佳选择 但在无法就共同货币篮子(及权重)达成一致的约束下,选择钉住自己的货币篮子对中国来说是次优选择 关于第二方面考虑,姚枝仲(2004)从不对称竞争压力的角度所做的定量分析也提供了宝贵的结论 他在文章中指出,一国的最优货币权重不仅取决于该国对外贸易的国别分布,而且取决于该国贸易对该国货币与他国货币的汇率弹性 汇率弹性表示汇率变动对贸易变动的影响程度 从需求方来说,汇率变动对贸易存在至少有两种影响:一种是收入效应,一种是替代效应 替代品的存在是影响替代效应的一个重要因素 因此,两国贸易品之间的替代关系将显著影响贸易对两国货币的汇率弹性 贸易品之间的竞争互补关系可以反映两国贸易品之间的替代程度 因此,竞争关系越强的两个国家,贸易品之间的替代程度就越高,双边汇率波动带来的影响就越大,对双边汇率稳定的要求也会越高 从表3可以看出,印度尼西亚 马来西亚 菲律宾和泰国与中国之间存在竞争关系,而与日本存在较强的互补性 新加坡则与中国之间存在一定的互补性,而与日本及其他国家之间存在一定的竞争性 韩国则与其他国家之间都存在一定的竞争性,其中与日本的竞争性最强 此外,他还计算了各国的竞争