东亚货币合作的进程与结构性特征论文.docVIP

　　东亚货币合作的进程与结构性特征论文 .freelundell2000)曾经乐观预言,在未来10年将出现三大货币区:欧元区、美元区和亚洲货币区,即所谓的“金融稳定性三岛”。目前欧元区已经成功运作,拉美地区也在加紧进行美元化。亚洲国际货币体系的无政府状态与金融危机的伤害则促成了各国强烈的合作愿望。本文所述及东亚地区主要包括中国(含港澳台地区)、日本、韩国与东南亚国家联盟(含文莱、印度尼西亚、马来西亚、菲律宾、新加坡、泰国、越南、老挝、缅甸、柬埔寨)十国。 一、东亚货币合作的进程 东亚货币合作的进程真正的开始始于1997年东南亚金融危机之后,这场危机显示出的严重的破坏性和传染性暴露了东南亚国家普遍采用的盯住美元或准盯住美元汇率制度的弊端,也体现了东亚各国在危机面前缺少协同合作,不能有效协调应对国际游资冲击的缺陷。由此各国开始积极探讨东亚货币合作的途径和形式。在分析货币危机原因方面,一个普遍的共识就是短期资本的流动性冲击和货币危机的自我实现机制,国际资本投机一国货币时,如果投机者认定该国政府不可能放弃所有其他目标而不惜一切代价保护汇率稳定,就会利用该国经济的某个薄弱环节发起冲击,.freelF的强烈反对。他们认为一旦这个构想实现,将会对IMF形成区域的冲击,也是机构的重复和浪费。 但实际在危机期间,IMF并没有对东亚国家给予及时充分的援助,并且提出了相当多苛刻的条件。1998年日本在美国的压力下,缩小了原设想的规模,又提出主要由日本出资,建立300亿美元援助基金的“新宫泽构想”。其中一半用于对危机国家的中长期贷款,另一半用于短期贷款。这一设想比起它在1997年IMF和世界银行年会上提出的筹资1000亿美元的建议更易为美国和东亚国家所接受。这次合作的实际成果体现在2000年2月,为韩国、马来西亚等发生危机的国家提供了200亿美元贷款和部分贷款担保。1999年,马来西亚总理马哈蒂尔在访华和“东亚经济峰会”上提出建立“东亚货币基金”的倡议。主张利用东亚各国充裕的外汇储备建立一个不需要来自华盛顿任何帮助的东亚自己的货币基金,但规模要比IMF小。 东亚货币合作的重大进展体现在2000年5月的《清迈协议》。早在1998年就在中国的倡议下,东盟和中日韩(简称“10+3”)建立起了金融合作机制,在2000年的“10+3”财长会议上签署了《清迈协议》(ChiangMaiInitiative)。这项具有里程碑式意义的协议主要内容在于增强东盟原有货币互换机制的资金规模,并且进一步扩大至中日韩三国建立双边货币互换与回购网,以帮助成员国家克服在应对资本流动和稳定金融市场方面的困难。到1999年底,东盟与中日韩的外汇储备已经超过7000亿美元,如果能将各国储备其中的一部分用于相互之间的金融合作,这对于稳定东亚区域的金融市场具有极其重要的意义。目前亚洲“10+3”货币互换机制已取得了实质成果,我国也积极加入到其中。到2002年底,中国人民银行、泰国银行、日本银行和马来西亚银行及其他一些东盟国家的央行签署的协议额已达200亿美元。2003年,东亚的金融合作进展成果显著。 二、东亚货币合作的结构特征 从合作的进程上看,东亚的货币合作还处在刚刚起步的阶段,很多内容还仅仅是停留在倡议等层面或是处在小规模的尝试阶段。在金融危机之后,日本、韩国、中国及东盟某些国家都曾提出各种构想与建议,如设立基金性组织,加强金融政策的协调与合作等,这些构想有些目前缺乏实现的基础,或者在大国关系的平衡中被否定,如美国就不愿意看到东亚强势的货币基金出现以动摇国际货币基金组织在东亚的地位。东亚货币合作进程中一个明显的特点就是它的超前性。一般的,根据区域一体化的路径设计,货币合作一般在自由贸易区或共同市场之中进行。欧洲的货币合作就遵循这样一个次序,先是有贸易方面的合作,然后再建立货币方面、汇率方面、货币政策方面的合作;而在亚洲,情况似乎正好相反,货币合作进展的速度要比自由贸易区的建立更快。这主要是受金融危机的影响。东亚货币合作目前的目标意识还比较淡,主要就目前出现的问题商讨应对方案。亚洲国家目前由于民族主义和目前较大的政治经济差异,在货币合作的问题上持观望态度的国家较多。 从合作的权力结构上来看,国际货币合作的权力结构(或是合作体制)可以分为霸权结构和合作管理结构。一般来讲,形成霸权合作体系必须满足以下两个条件:第一,整个系统中必须有一个能够担当霸权国家的经济体或是中心国家。第二,系统内的经济体经济发展水平趋同,霸权国家的经济货币政策具有普适性。若系统内各经济体差异过大,在政策方面就会有不同的偏好,造成协调上难度的增大和成本偏高,霸权国的政策也难以被普遍接受,从而霸主地位也失去实际意义。对照上面的条件,我们可以看出东亚地区就现在的状况还不能满足。日本有心充当合作的领袖