两种不同方法治疗不稳定型粗隆间骨折的早期疗效比较论文.docVIP

　　两种不同方法治疗不稳定型粗隆间骨折的早期疗效比较论文 【摘要】 目的 比较双极股骨头置换术(BHR)、动力髋螺钉(DHS) 治疗不稳定型粗隆间骨折的早期疗效。方法 采用回顾性分析方法，分析我院在2003年1月～2008年12月31日采用BHR、DHS两种不同方法治疗57例不稳定型股骨粗隆间骨折病人的临床资料及治疗结果，从平均住院时间、平均手术时间、并发症发生率、术中平均出血量、髋关节功能恢复情况等方面对两种不同治疗方法进行比较评价，并作统计学分析。结果 BHR组的平均手术时间为(73±19)min，DHS组平均手术时间为(96±33)min，组间比较有显著性差异(P 0.05)。BHR组1年后改良髋关节Harris评分优良率(87.5%)，DHS组1年后改良髋关节Harris评分优良率(68.3%%)，组间比较有显著性差异(P 0.05).freell,DHS组平均(200±125)ml,组间均没有显著性差异(P 0.05)。结论 BHR操作时间短、术中出血量少、并发症少、疗效好，是治疗不稳定型粗隆间骨折的理想方法之一，尤其适应于骨质疏松性老年不稳定型粗隆间骨折。 【关键词】 不稳定型粗隆间骨折;动力髋螺钉;双极股骨头置换术;早期 【Abstract】 Objective To pare the early curative effects of bipolar hemiarthroplasty (BHR) and dynamic hip screoral unstable intertrochanteric fracture and to offer basis on choosing the proper treatment method in clinic.Methods The clinical and radiological records of 57 patients oral unintertrochanteric fracture treated by BHR (l6 cases) and DHS (41 cases) from January 2003 to December 2008 onths to 1 year. The average days, operation time, incidence of plications, mean blood loss in operation and the functional evaluation of hip joint in〕 and DHS groups 〔(96 ±33) min〕 (P 0.05). The rate of excellent and good in BHR group ean hospitalization period 〔BHR group (34±26) d, DHS group (30±20) d〕 and the mean blood loss in operation〔BHR group (200±151) ml, DHS group (200 ±125) ml〕(all P 0.05).Conclusions The BHR e,.freelents to the aged patients ic hip screiarthroplasty (BHR) 股骨粗隆间骨折约占全身骨折的1.4%，既往多采用保守治疗，但保守治疗长期卧床并发症多，致残率和病死率高(35%左右)。而手术治疗由于病人可早期下床活动，避免了长期卧床带来的一系列问题，死亡率明显下降，治疗后功能恢复好于保守治疗。早期〔1，2〕手术已成为髋部骨折治疗的主要方法，但国内究竟选择内固定还是人工关节置换治疗老年不稳定型粗隆间骨折还存在争议〔3，4〕。进年来，大多学者〔4～7〕认为人工关节置换是理想的选择。本文通过回顾性研究，对本院治疗股骨粗隆间骨折的不同方法进行总结分析。 1 资料与方法 1.1 一般资料 2003年1月至2008年12月31日本院的全部粗隆间骨折住院病例。入选标准：年龄≥60岁，不稳定型骨折(OTA，A2～A3 EvansJensenⅡ～Ⅲ)，伤前生活能自理。排除标准：双侧髋部骨折，骨不连或病理性骨折，病人要求重症监护，或在其他科室治疗，精神病患者，先前同侧髋部有骨折或手术史。 符合标准的共57例,分为两组。动力髋螺钉(DHS)组41例，其中男性21例，女性20例;年龄60～96岁，平均(76±7.5)岁;病因：跌倒37例，交通事故2例，其他2例;合并内科疾病19例;按EvansJensen分型：Ⅱ型10例，Ⅲ型31例。双极股骨头置换术(BHR)组16例，其中男性3例，女性13例;年龄60～96岁，平均(80±9)岁;病