中、美、欧管理研究模式比较论文.docVIP

　　中、美、欧管理研究模式比较论文 内容摘要：美国管理研究在世界管理学界占据着主导地位，欧洲的管理研究也有着自己鲜明的特点。本文通过对美国、欧洲管理研究模式的比较，揭示出我国管理研究中存在的问题，并对产生的原因进行了分析。 关键词：管理研究 研究模式 研究表明，美国和欧洲之间管理研究模式有很大的区别。 美、欧管理研究模式 关于研究方法，Kassem指出：作为理论学者的美国研究人员与商学院紧密联系，研究方法较微观，多关注行为.freelatzler，Birgit Renzl对美国和欧洲的管理研究模式通过统计分析进行了研究。他们分析了2000至2001年美国和欧洲顶尖管理期刊，每一个区域选择四种期刊，共分析了1002篇论文，其中美国392篇、欧洲270篇、德语区340篇。 研究方法 理论与实证 研究结果显示，美国文章以实证研究为主。74.5%的文章具有实证特点，在欧洲期刊实证文章占的份额则比较低(66.7%)。德国管理期刊上大多数(58.8%)文章是纯理论性的。统计结果表明，地理区域的差异比较显著。实证研究中，定量研究在这三个区域占很大比例，在美国期刊中占到87.7%。欧洲期刊在研究方向上有些混乱，50.6%的实证文章是定量，49.4%是定性。德语区则在美国和欧洲之间，65.5%为定量研究。不同地理区域的差别显著。这些结果证实了美国研究主要是规范的，如演绎推理、理论检验、定量研究；欧洲的研究更显均衡，但比较独特，如定性、理论构建、案例深入研究。德语区管理研究似乎既不靠近美国也不接近欧洲，多数文章是理论性的，如果是实证研究则主要是定量。 目的 分析结果显示，理论评论在德国期刊(33.0%)中比欧洲(6.7%)和美国(6.0%)管理期刊更为普遍。另一个重要的区别是实证研究的目的。在德国期刊中，描述性文章占了大多数（52.9%），然而美国的实证工作则主要是假设检验（占88.4%）。欧洲的期刊看起来比较均衡。 数据收集方法 在这三个区域的定量研究中，文档数据和调查是最常用的数据收集方法，差异并不显著。而定性研究中数据收集方法有着显著的差异。德语区案例研究占92.5%，欧洲占65.3%，美国管理期刊占55.6%。在欧洲期刊上的作者，看起来在收集数据方法上具有最大的灵活性。德国研究人员做定性研究的时候主要依靠案例研究。 合作方法 研究结果表明，在美国期刊上合作非常普遍，只有21.9%的文章是独撰。在美国，一篇论文作者的平均人数是2.21，欧洲是1.81，德国期刊上是1.68。因此，德国管理研究合作最少，有49.2%的文章独撰。 在国际、国家和大学层次的合作因地理区域而有所不同。在欧洲特别是德语区，国际合作的文章远远少于美国。2000年，在国际期刊上仅仅出现5篇德国作者的文章（其中4篇是国际合作完成）。总的来说，在三个区域内，大部分合作是在国内和大学层次进行(占全部论文28.1%和27.3%)。德语区管理研究最高水平的合作是在大学层次(占所选文章的34.4%)。然而，在欧洲，大学和国家合作层次非常普遍(各占26.3% )。美国研究人员国家层次的合作文章占绝对优势(46.9%)。在德语区，国际合作文章仅占到全部文章的2.9%，而欧洲占12.6%，美国占19.9%。 我国管理研究模式 研究方法 我国管理研究方法多为思辨研究，实证研究相对较少。有学者根据1990～2000年国外入选SCI和SSCI的59种管理类期刊和国内管理学44种核心期刊进行文献检索统计分析，结果显示：按管理科学与工程、工商管理和宏观管理与政策领域进行划分，我国使用思辨方法研究的论文数量，分别是国外同类研究领域论文数量的2倍、2.25倍和2.47倍。实证研究的论文数量，分别是国外同类研究领域论文数量的0.7倍、0.57倍和0.52倍。这充分表明，我国管理研究的论文多数采用思辨研究，缺乏严密的逻辑推理，忽视实证研究方法的运用，缺乏用真实案例与实际数据资料证实研究者的观点和结论。我国在管理科学研究方法问题上的最大误区就是以为管理研究只能用定性的、思辩性的、总结性的方法进行研究。 自20世纪80年代以来，我国开始强调管理学研究的定量化与实证化。但与国外相比，我国管理学的定量研究往往较强调结果分析的量化程度，而对研究问题的选择、研究手段、研究设计、研究程序等环节的重视程度则相对不够，目前还存在研究手段单一、研究效率低下、数据收集程序不严谨、统计方法误用、忽视对研究情景的控制等一系列问题，从而影响了研究结果的可靠性和总体质量。 我国管理研究的定量研究中，常用的数据收集方法是文档数据和调查，而调查多为问卷调查，定性研究中数据收集方法多为文档数据。 合作方法 关于我国管理研究的合作问题，有学