【三个信用体系建设改革性文件系列解读文章】解析.doc

【三个信用体系建设改革性文件系列解读文章】 1、政务诚信建设：理念传承与制度创新 2 2、政务诚信的本质就是要获得民众的信任 6 3、推进社会信用体系建设关键在于抓住 11 4、政务诚信这一牛鼻子 11 5、个人诚信建设：市场经济体制“基础设施” 17 6、建设的重大举措 17 7、个人诚信建设中的德治、法治与共治 22 8、让诚信精神落实到行为中 25 9、强化信用建设促进电子商务健康发展 32 10、构建新型的电子商务诚信监管机制 37 11、正心诚意 国之大器 43 政务诚信建设：理念传承与制度创新 —— 《关于加强政务诚信建设的指导意见》的解读 （王伟，中央党校政法部经济法室主任、教授） 近期，国务院办公厅发布了《关于加强政务诚信建设的指导意见》（以下简称《指导意见》），从政务诚信的基本要求、政务诚信监督、政务诚信管理、重点领域政府诚信建设等方面，指明了政务诚信建设的基本方向和重点任务。《指导意见》将政务诚信作为社会信用体系建设的关键环节，阐述了政务诚信的基本理念，构建了政府诚信建设的基本框架，这对于提升政府公信力、加快政府职能转变、建设服务型政府，都具有重要意义。笔者认为，《指导意见》是对我国政府运行及政务诚信基本理念的传承，同时也标志着我国政务诚信建设理念和机制的进步与创新。 　　政务诚信是治国安邦之本。中国传统文化崇尚政务诚信。荀子认为“古者禹汤本义务信而天下大治，纣弃义背信而天下大乱。”法家将诚信视为治国方略的三大法宝，提出“国之所以治者三: 一曰法，二曰信，三曰权”。我国自改革开放以来，政治、经济、文化以及社会生活等领域都发生了深刻的变化。我国宪法规定，国家的一切权力属于人民。政府的权力来源于人民，也要服务于人民；政府权力运行应当具有正当性、合法性，才能受到民众的高度的信赖。按照现代政府的理念，政府必须以法律法规为根据，以诚信理念作为政治生活的基本指导准则，服务于经济社会发展的需要。因此，政府在诚信建设中居于核心地位，发挥主导作用。然而，在市场经济发展中，个别政府部门和国家工作人员在决策、执行、监督等过程中，缺乏基本诚信，违法行政，贪污腐败，政策朝令夕改，缺乏连续性，甚至公然毁约等背信行为，已经导致政府公信力下降，成为影响公权力运行正当性的重要原因，也是社会所关注的重大问题。《指导意见》的出台，是党和政府直面当前诚信缺失、道德失范的现实，要求政府率先垂范，加强政务诚信建设，这既是完善公权力运行机制、强化政府公信力的重要突破口，也是建设社会诚信体系的关键环节。 　　笔者认为，从具体内容来看，《指导意见》具有如下四个鲜明的特点： 　　第一，形成了政务诚信的基本准则。《指导意见》总结和提炼了政府诚信的基本要求，将依法行政、政务公开、勤政高效、守信践诺、失信惩戒等作为政务诚信的基本要求。其中，依法行政、政务公开、勤政高效等理念，是围绕政府运行的一般规律而提出的要求。而守信践诺、失信惩戒则是专门围绕诚信建设，针对政务诚信而提出的具体准则。这些基本准则形成了一套具有内在逻辑的完整理念，构建了政务诚信的基本准则，符合现代政府运行的基本要求，切合我国建设诚信政府的现实需要。由此，职权法定、权力制衡、程序制约、契约精神、守信践诺、法治保障等现代政府理念，也将内在地融合到政务诚信的建设过程之中。 第二，构建了政务诚信的制度体系。《指导意见》着眼于建设诚信政府的基本要求，总结了我国政务诚信建设的基本经验，构建了政务诚信的基本制度体系，包括政务诚信监督体系、政府信用管理体系、政务信用管理体系等。同时，《指导意见》还针对若干重点领域的政务诚信建设提出了具体要求，这为实现政务诚信的基本理念提供了有力的制度支撑。尤其值得注意的是，《指导意见》高度重视政务诚信监督体系建设。政务诚信监督既有来自于上级政府部门的内部监督，也有来自于横向的人大和政协的民主监督，更有来自于第三方机构的社会监督。将诚信监督作为政府诚信建设的重点内容，可以借助于诸如参与、考核、报告、监测、评价评级等机制，将政府的行为纳入有效监督范畴。 第三，创新了政务诚信的崭新机制。我国在改革开放的过程中，逐步确立了现代公共管理的理念，随着法律体系及决策、执行、监督等程序机制的完善，政府诚信建设已经有了较为雄厚的基础。但在现实中，不遵守法治、权力制衡机制失效、内外部监督乏力等问题仍然大量存在，政府背信的问题仍然没有从根本上解决。针对这些问题，《指导意见》创新性地构建了符合我国实际的政务诚信机制。《指导意见》在“建立健全政务信用管理体系”部分，从公务员诚信教育、政务失信记录、守信激励与失信约束惩戒、信用权益保护和信用修复机制等方面，系统构建了政府诚信的专门体系。从国际经验来看，发达国家和地区大多比较注重通过法律法规、行为准则等方式，并通过完善的法律实施和社会监督机制对政府及公务