中国金融改革发展实证分析研究.PDF

中国金融改革发展实证分析研究 刘秀兰 中国金融改革发展存在自己独特的逻辑。就四大国有商业银行而言，既有的 改革没有打破银行业产权单一和国有银行寡头垄断的局面，改革的方向是股份 制，方式是整体改制，当前重点在于引入战略投资者，并与国有银行外部改革相 配套。 一、既有的金融改革及其绩效评析 考察 1978 年以来的经济转轨过程，我们可以发现，我国金融体系改革表现 出与其他部门改革的不对称性，改革创新进程大大滞后。其原因是中国的渐进转 轨是以稳定的金融体系为条件的，在一定程度上稳定与改革相矛盾。但即便如此， 中国的银行体系改革自 1978 年以来也是动作频频，我们认为，可将这些改革大 致分为以下四个阶段: 初始改革阶段(1978一1984年)。1983年以前，中国的改革主要集中于农村 领域，银行体系改革只是进行了初步的探索。1983 年 6 月，以中共中央国务院 转发“中国人民银行100号”文件为标准，中国人民建设银行从财政部脱离出来， 中国工商银行、中国银行、中国农业银行相继分设组建，中国人民银行开始独立 行使中央银行职能。从此结束了人民银行单一的金融业务垄断，但新分设的几家 专业银行业务领域的严格分割使银行体系仍处于事实上高度垄断的状态。 改革加速推进阶段(1985一1987年)。这一阶段银行体系改革围绕专业银行 的商业化展开，多家新兴商业银行成立，银行业初步形成竞争局面。1984年底， 中国银行体系经过了一次历史性变革之后，形成了以中央银行为领导，专业银行 为主体，其他非银行金融机构并存、分工协作的银行体系。在这一时期，四大国 有银行之间的竞争开始展开，竞争的表现形式主要是机构扩张，人员增加。 改革调整阶段(1988一1992年)。在旧体制的框架下，银行体系的快速发展 造成了融资行为的扭曲以及较严重的通货膨胀。1988年至1989年我国出现了严 重的通货膨胀，之后生产滑坡、市场疲软，国民经济进入重新调整阶段。此阶段 银行体系市场化速度减缓，重点在于推行稳定化措施，抑制通胀，而后紧接着是 放松银根，中央银行通过专业银行信贷传导渠道，来刺激经济恢复和适度增长。 银行体系改革深化阶段(1993 年至今)。改革的市场经济方向明确后，银行 体系改革在本阶段得到加速，中央银行的工作重点转向金融监管、间接宏观调控 以及金融服务，专业银行实施政策性业务剥离，成立三家政策性银行后，商业化 改革提速，强化了风险管理，开始推行资产负债比例管理。2003 年，银监会成 立，银行业的监管日趋完善。 历经 20 余年的制度变迁，中国银行业的结构发生了深刻的变化，竞争性的 银行体系初步形成，产权多元化的趋势也随着民间资本和外资的进入而初露端 倪。无论从市场指标、市场集中度还是进入壁垒来衡量，中国的银行业都已经从 国有银行高度垄断的市场结构转变为国有商业银行和股份制商业银行垄断竞争 的市场结构。 衡量中国银行体系改革绩效，我们认为可以选择市场结构与产权结构两个指 标。理由是前者可以说明在多大程度上打破国有银行一统天下的格局，进而反映 银行效率的改善情况，是银行外部状况的描述;后者则是通过产权状况说明国有 银行在治理结构方面的改善程度，就是说在多大程度上解决了以往的委托代理问 题，可以说这是一个内部指标。事实的情形是，国有银行在市场竞争中仍占据着 垄断性的地位，四大国有银行与股份制商业银行相比，在资产总额、所有者权益、 存款总额、贷款总额等市场份额指标方面，其比重均在85%以上。尽管股份制商 业银行在利润方面远优于国有银行(1995 一 1997 年四大国有银行平均资产利润 率为0.26%，同期十家主要的股份制银行平均资产利润率则为1.70%)，但仍难以 同其形成真正意义上的竞争关系。在市场准入方面，金融监管当局对于新设银行 以及股份制银行设立分支机构均设立了较高的门槛，这在很大程度上抑制了竞 争。与市场结构相比，产权结构方面的进展更是少有动作。目前绝大多数股份制 商业银行的股东并非民营企业，外资引进的力度也是十分缓慢。 总体而言，我国国有银行的既有改革在市场化方面取得了一定的进展，但同 时，产权与市场结构两个关键领域的改革均有待进一步深化。因此，我们需要探 讨国有银行进一步改革创新的问题。 二、国有银行改革发展中的困境