国际商法：第六章-3精简版(沈四宝本).ppt

国际商法 国 际 商 法 第六章 合同法 本章共七节 第一节 引论 第五节 合同的效力 把握以下八个问题 一、概说 二、缔约的能力 三、合同的形式 四、合同的合法性 五、错误和误解 六、欺诈 七、胁迫 八、显失公平 六、欺诈 把握如下五个问题 (一)英国和美国 (二)法国 (三)德国 (四)《国际商事合同通则》 (五)中国 卖方交货延迟且不合 格能否构成欺诈案 案情介绍 买方为美国一家专营成衣的零售商。该零售商设有两家商店，专销意大利某厂制造的成衣。后者经常托期交货，且所交成衣中常夹有不合格产品。因此，买方常不愿付款而使对方欠账高达14万美元。之后，厂方答应及时交运合格货物，条件是要买方在订购新货时以开立银行信用证为支付方式。买方乃经过其银行开出了以厂方为受益人的不可撤销的信用证。 卖方交货延迟且不合 格能否构成欺诈案 不料厂方仍不能按期交货，且一部分不合格产品仍夹杂其中。虽经买方努力推销这部分产品，但仍不能做到在规定的付款期限内付款。当厂方利用所接到的信用证向开证行收款时，开证行声称已受法院临时禁令，拒付票款。这是因为初级法院已受理了买方的请求，禁止厂方向买方开证行支取信用证金额，同时也禁止开证行支付信用证下的票款而应将票款在禁令发出的7天内存入法院。厂方当即向阿拉巴马州最高法院上诉。 卖方交货延迟且不合 格能否构成欺诈案 经阿拉巴马州法院的审理，认为买方不能提供按《美国统一商法典》第5—114(2)(b)节所规定的足以证明厂商有诈骗行为的证据，因而上诉有效，推翻了初审法院的禁令。该节规定，对开证行禁付其信用证，只有在开证申请人(买方)能向法院提供信用证受益人(卖方)提交单据中有伪造单据，或在交易过程中有蓄意诈骗行为的证据时，才可考虑，又如单据业已转手买卖，由善意持有人出款购买，也不能再发禁令。对信用证在法律上保持其独立性的原则而言，该节规定构成一个法定的例外。因而，上诉人得以胜诉。 卖方交货延迟且不合 格能否构成欺诈案 其判决依据是： 1．法院禁令必须以有无欺诈为根据 银行信用证和它的基础合同是相对独立和必须严格区分的两笔不同的业务，所以不受贸易合同的制约。《美国统一商法典》第5—114(2)(b)节规定，只有在合同有欺诈行为，有关信用证的开证行方可拒绝支付或者受法院明令止付。 卖方交货延迟且不合 格能否构成欺诈案 其判决依据是： 1．法院禁令必须以有无欺诈为根据 卖方交货延迟且不合 格能否构成欺诈案 案中的买方提出他是因为厂方曾做出许诺“在收到信用证后将及时发运符合规格的货物”，故而受骗的。法院认为，这仅是将采取什么行动的许诺，原告(买方)还须能证明厂方在做这样的许诺时就不准备采取措施而旨在欺骗对方。 卖方交货延迟且不合 格能否构成欺诈案 原告缺乏这方面的证据，无法证实厂方的欺诈行为。法院还认为厂方未曾履行其诺言不构成根据事实本身所做出的、证明其在许诺时就存心诈骗的这种证据。 卖方交货延迟且不合 格能否构成欺诈案 2．所受损害的程度应以无法弥补为取证的标准 法院不但阐明了按照第5—114(2)节认定诈骗所需的必要条件，且更提醒开证申请人，控以诈骗而获取禁令无非是企图取得公正的补偿。任何要取得公正补偿的人不但要有恰当的理由，还须表明他对公正补偿的具体要求，从而应要求提供能证明他所受损害是除了止付信用证外别无其他弥补办法的证据。 卖方交货延迟且不合 格能否构成欺诈案 即使受益人有明显诈骗行为，申请人还须提出这种受害程度达到了无法弥补的标准。拿这个标准来衡量本案事实，法院判定买方提不出这类证据，在法律上买方还有合适的补救办法，那就是控告厂商违约。那是买卖双方的合约纠纷，与信用证下的支付责任是两回事。因此，阿拉巴马州最高法院否定了初级法院的禁令，判决在信用证下厂商获得付款。 卖方交货延迟且不合 格能否构成欺诈案 此案的结论虽然在一定程度上解除了一些商人对美国法院动辄以诈骗罪滥发禁令的顾虑，但还须注意到其下级法院确实已发出了禁令，直到高级法院上诉才获得胜诉的这个事实。尽管如此，州最高法院终究对诈骗禁令下了相当严格的规定，这在阿拉巴马州或其他州的下