关于共享领导力的现实效度与政治学动力分析.docxVIP

关于共享领导力的现实效度与政治学动力分析　　论文关键词:共享领导力 多元主义 分权形式 政治学动力 领导理论　　论文摘要:“共享领导力”理论把“领导”从单个人的垄断中解放出来,实现了从关注个体到依赖集体的理论变革;把更多的团队成员卷入组织决策,使组织的动力来源更加丰富。公共组织中的领导力共享,在形式上表现为两种分权:一是政府向市场放权,二是政府向社会放权。国际事务中的领导力共享则体现为全球治理。本质主义向多元主义开放、单边主义向和谐世界过渡以及公民文化的世俗化过程为领导力共享提供了动力。　　从领导理论和领导学科的诞生起,人们的研究视角在相当长的时间内都狭隘地聚集于领导者个体。诚然,这样的研究取向从某种角度讲既是领导活动过程规律的反映,也有助于深化对领导活动主体特别是领导者个体素质的研究,但却在无形中助长了领导力和领导权的专属性倾向,容易导致独断、专权、个人英雄主义的领导误区产生。伴随着社会经济等各方面的深入变革,关于领导活动的理论研究已历经了领导特质理论、领导行为理论、领导权变理论等阶段,发展到了共享领导力理论阶段。在知识化、全球化、信息化的现代社会,“人人都是领导者”不断从普遍意义的动员式口号转变为应用于实践的领导模式,真实地反映了人类社会从人治到法治、从专制到民主、从分等级到平等、从权威中心主义到多中心治理转变中领导力的世俗化过程。　　2007年“两会”期间,胡锦涛发表了关于“在共建中共享,在共享中共建”的重要讲话:“构建社会主义和谐社会是艰巨复杂的系统工程,只有动员广大人民群众共同参与,才能使这一宏伟目标变成现实;……只有让广大人民群众不断从和谐社会建设中得到实惠,才能使和谐社会建设成为广大人民群众的自觉行动。……要把共同建设、共同享有和谐社会贯穿于和谐社会建设的全过程”。这就明确了和谐社会建设的依靠力量、实现手段和基本目标。“共建共享”有两个基本点:一是“权力”共享,二是“权利”共享。前者侧重于过程,后者指向目标。从某种意义上讲,“权力共享”就是“领导力共享”,因为“权力”是构成“领导力”的核心要素。基于此,笔者结合领导学科和政治学科的基本理论。对“共享领导力”进行分析。　　一、“共享领导力”概念阐释　　受传统领导理论研究的影响,领导力大多与领导者个体结合在一起,因此领导力被直接界定为领导者的能力。一些学者认为,“领导力是鼓舞和引导他人树立并实现共同愿景的能力”;还有的学者认为,领导力就是领导者对被领导者的影响力,如俞慧霞提出:“在现代企业中,最符合企业发展要求的领导力就是获得追随者的能力”。这一观点也是国外学界的主流观点。美国学者斯蒂芬。P·罗宾斯就认为:“领导力就是影响一个群体实现目标的能力”;露伊斯·B·哈特和夏洛特·S·维斯曼也指出:“领导力是个人的能力”。这些关于领导力的论述基本上都是以领导者个体为研究中心的,其他人则被界定或限制在“被影响者”的从属地位。与此相反,“共享领导力”理论一改“领导”这种高高在上的单向权力姿态,主张由领导者和其下属成员组成的管理团队共同承担领导责任;领导者要摆脱传统的独自负责和控制一切的观念,使下属成员更愿意主动承担责任。从某种意义上说,共享领导力可以被看作对团队充分授权的发展,它是对过去那种期待一个拥有各项领导必备特质的正式领导者带领大家走向成功的观念的修正。　　共享领导力实际上与“领导群”(cluster of leaders)理论有异曲同工之妙。所谓“群”,实际上就是由各种要素聚集而成的一个网络,个体领导者不过是组织内部领导群的一个构成要素而已。领导群理论将多种角色和多种力量整合到领导这一丰富多彩的过程之中。从这一理论出发,我们才能理解“人人都可能是领导者”、“领导具有世界意义”等口号的内涵。领导并不单单是某个人的权力或专利,依靠团队最大范围地整合资源成为解决问题的最佳路径。突破传统领导理论的个体化取向,把领导从单个人的垄断中解放出来,已成为21世纪初领导理论变革的总体特征。由此,必然促使单一权力中心的体系分解重构,使原来高度集中的领导力在团体内部被分享。但是,领导群理论也并不完全等同于共享领导力理论,领导群理论讲究领导团队内部的领导力分享,而共享领导力理论则并不仅仅将领导力局限于领导集体内部,还可以将其分享给组织内部的非领导成员、甚至组织外部的其他人员,拥有更广阔的外延。　　首先,共享领导力理论实现了从关注个体到依赖集体的理论变革,人们不再把组织发展的命运交由一个人或少数人掌握,使得组织发展更加科学合理,动力来源更加丰富。在信息化、全球化的今天,任何一个领导者个体都不可能在纷繁复杂的事务中敏感地抓取组织发展的全部情境信息和应对策略,不可能具备利用有利因素的所有知识和应对各种挑战的技能,只有合理利用群体成员各自的特长、经验和知识技能,才能规避风险,应对挑战,形成更加持