关于国内外区域创新能力评价研究综述.docxVIP

关于国内外区域创新能力评价研究综述　　论文关键词:区域创新 评价 指标　　论文摘要:党的十七大报告提出,提高自主创新能力,建设创新型国家。这是国家发展战略的核心,是提高综合国力的关键。通过对近几年的国内外相关文献进行简单综述,梳理出一些评价自主创新能力的方式方法以及指标体系,并总结江苏地区的自主创新能力现状,以期为进一步的研究提供有益的帮助。　　　　1 国外对区域创新能力评价的研究　　　　1.1 区域创新能力的相关研究　　Patrick Rond’e和Caroline Hussler认为当一个地区中比较有影响力的企业掌握了某些能力时,创新似乎开始出现了。但是因为大多数部门从他们的工业邻居的创新能力中获利,所以降低了地区的工业差异性水平。因此更深层次的研究目标应该是更好地识别支持这种交互式网络进程的工具和方法。　　有学者根据知识机构的位置、知识流的形式和合作的促进因素三种特征区分出挪威三种类型的区域集群体系:领土内含的区域创新网络、区域网络化创新体系和区域化的国家创新体系,认为在公司创新过程中如何利用全球、国家和地区(当地)的资源的方面不同集群是不同的。　　Slavo Radosevic指出区域创新体系有4个决定因素:①国家因素:私有化、Ramp;D体系:②部门特性因素:技术、经费、市场、需求;③微观特性因素:参与者、联接、能力;④区域因素:当地禀赋、社会资产。　　David Doloreux,Saeed Parto认为区域制度特征、知识下部构造和知识转移体系、公司的战略和表现,象征了重要的基础条件和提升创新活动的刺激。区域机构和区域制度安排,应该被鉴定并且依据水平、等级和体系分类。　　　　1.2　区域创新能力的评价　　创新的评价,不同的学者的研究大相径庭。学者们将创新能力评价指标进行了各种分类。　　传统上根据创新的空间形式,从投入和产出两个角度归纳出决定创新的因素。投入指标有:Ramp;D经费、学习过程、技术知识溢出、技术获得、其它创新决定因素、其他经济和人力因素。产出指标有:专利、效用模型、科学出版物。其他指标有:普通的新想法:发明的利用、生产中的其他创新活动;技术发展、生产力增强和经济增长。Nizar Becheikh.ReieanLandry和Nabil Amara根据相关程度将创新能力指标划分为两类,间接的指标有:Ramp;D、专利数据。直接指标有:①创新计算,包含来自各种渠道的创新数据,如新产品新过程的发布,专业期刊,数据库等;②基于企业的调查,由企业提供的调查组成。　　由于这些指标都不能全面反映很多因素的相互影响,所以研究者开始应用他们自己的指标评价创新。Porter,Michael E.Scott Stern认为创新能力取决于共有创新基础设施的强度、支持创新集群的环境条件以及两者互动联系的强度。具体包括在研究开发中的人力资源、投资于研究开发的财力资源、对国际投资的开放度、知识产权的保护水平、教育投资水平和人均国民生产总值;产业研究开发投资的强度:大学研究开发的水平。　　Nizar Becheikh,Re’jeanLandry和Nabil Amara将技术创新分为产品创新和过程创新,通过对1993年到2003年的文献回顾发现37%的文章广泛关注产品创新;43%的两者都关注;13%的文章通过专利数据来研究,而不去区分这些描绘的数据究竟是属于产品创新还是属于过程创新;6%的研究不区分创新的类型。Mita Bhattacharya和Harry Bloch提出新的研究应该强调各种行业的决定因素,例如需求、技术、机会和独占性环境。有学者认为创新很少用实际的变量评价,因为不存在相应的数据。评价创新的重要性、新颖性以及企业期望的收益率更难。　　总的来说,基于熊彼特创新经济学说的创新能力的评价含有很多不确定性。因此许多情况下实证研究过程中混杂了很多方法上的难点。　　　　2　国内对区域自主创新能力评价的研究　　　　2.1 区域自主创新能力评价的指标　　按照内涵划分的区域创新能力指标,包括资源能力、载体能力、环境能力、成果能力、品牌能力。有学者对这5个指标作了细致的分析。认为资源包括了人力、财力和物质资源,并将基础研究投入作为考量资源能力的重要指标;根据创新载体的三种基本形式(企业、大学和研究机构),将国家重点学科、国家重点实验室和工程技术研究中心作为考量载体能力的指标,将利用外资水平作为自主创新能力形成的条件因素。因为成果是以论文、著作、专利、专有技术等形式体现的,所以将论文数作为测度成果能力的重要指标。刘凤朝等针对以上指标提出评价的基本原则是:综合评价与分项评价相结合、数理分析与机理分析相结合、状态评价与趋势评价相结合、能力评价与能力建设对策设计相结合。　　根据系统性、可操作性、有效性、可比性、动态性原则,中国科技发展战略研究