关于我国学术自由的宪法规范分析.docxVIP

关于我国学术自由的宪法规范分析　　[论文关键词]学术 自由 宪法规范 现实意义　　[论文摘要]虽然我国宪法没有明文规定“学术 自由”，但是，从宪法对公民创造、表达 自由和受教育权利保障的内在精神看，学术自由也是我国宪法制度的重要组成部分。明确、彰显和贯彻以大学 自治为主要栽体的宪法学术自由，不仅是我国高等教育科学发展的需要，也是学术的社会功能得 以充分发挥的制度条件。　　一、 学术自由的概念界定　　学术自由(academic freedom)是一个源于西方的关于知识传统和科学精神的核心话语和课题。就其广义而言，每个人都在以自己的方式和水平习得、思考、表现、传承人类文明成果，都在从事与自身生存环境相适应的直接经验和间接经验的探索与创造，都在以不同的角色和作用参与学术活动都与探索、创造意义上的学术活动有或近或远的关系。就此而言，学术自由与精神自由、思想自由属于同一范畴，是人权基本内容之一。因为 自由是人精神存活的重要标志，没有自由的精神不是活的精神，从这一点上讲，每个人的精神在本质上都是 自由的。精神自由既是内在的，又是外在的。精神的内在自由具有个体性和自主性 ，个人内在的精神活动状况主要决定于他的自我意愿，无论来 自外部的影响有多大，只要他愿意就能顺利实现精神自由，甚至在他的感觉器官或神经系统受到损伤时，只要他仍在思维着，他的精神就是自由的。在这个意义上 ，个体精神 内在 自由的实现具有绝对性。精神的外在 自由是精神内在 自由的外化，个体总是通过某种形式来展现其精神的，这时他的精神 自由便成为有限制的自由。在法律层面主要表现为宗教信仰自由、文化活动自由以及知识产权方面的精神性权利。　　就其狭义而言，指个人进行学术活动不受任何非学术势力干预和可得法律保障的自由和权利。作为消极 自由的学术自由，主要体现为一种对世权、防御权，即排除国家、宗教、社会的侵犯和威胁的法律请求权；作为积极 自由的学术 自由指为学术活动所需向国家请求经费、机构、信息等方面资助和许可的法律请求权。　　狭义上的学术自由根源于学术本身的专业性和职业化。随着包括我国在内的世界范 围的初等教育普及化和高等教育公共化，人们的文化水平和学习能力有了质的飞跃，但是，学术活动仍然是少数知识精英的专利。对一般民众而言，受到能力、机会 、兴趣 、志向等条件制约 ，学术往往成为一种可遇而不可求的奢侈品。毕竟，探究深奥理论、创新知识储备和保持思想独立需要特殊禀赋的人才、专门的时间和物质条件、必要的制度性的人身、言{f=悍障。随着大学的兴起特别是高等教育制度的现代化 ，作为学术 自由主要发源地和试验田的大学，越来越成为学术 自由的温床和堡垒，这从大学的“象牙塔”别名即可见一斑。因此，现代的大学自治已然成为维护和养成学术 自由的主要制度性载体。　　本文虽然主要探讨以我国高校为主体的狭义学术自由， 但是，目的则强调由此引发和展开的作为国家和社会进步前提和表征的广义学术自由。　　这里有必要特别指出：一是学术 自由里的“自由”，在大学环境里主要是指以其专业研究和学识贡献进行的学术活动不受大学内外部任何制度、势力的限制和干预。即学术自由是以正在从事学术活动的 自由而非是否进行学术活动的自由。如大学生学习自由的前提是必须认真学习并达到相应学术标准，否则就可能被限制(如重修、降级等处分)甚至剥夺(如被退学、开除等处分)。同理 ，老师也必须完成规定的教学任务，才能谈得上教学自由即确定教学方式、内容、考评等方面的自由。二是学术本身的创新性质决定了学术活动主体的个体特征，所以，学术 自由是个体性 自由，这既表明该 自由不仅对抗非学术的制约和妨碍，还排除学术上的霸权和垄断，同时，也构成学术共同体的基础而不是相反。　　内容上讲，学术自由包括学习、研究、传播高深学问的自由。这里需要注意的是，虽然我们承认每个人都可以经由学习而得研究和传播新知识，但是，事实上能够接受专门训练和进行职业研究的总是少数人，因此，这实际上仍然是一个狭义的概念。其中，关于研究自由的学术 自由性质可以说毋庸置疑，传播学术在现代高等教育发展中的极端重要性也逐步为人们认可，但是 ，是否将学习 自由纳人学术 自由范畴却争议较大。笔者认为，无论从知识传承和进化本身的规律要求还是研究、传播学术的现实需要，学习自由都是学术 自由的应有之义，不仅因为创造性学习是高等教育区别于初、中等教育的关键，还在于教学相长为特征的思想市场竞争是大学对社会的主要贡献，而这都必须以学习自由为条件。　　从主体上分类，学术 自由包括学生的学习自由和教师的研究和教学 自由。这里的问题是学生有无研究 自由，或者说学生的研究是否应该由国家给予保障，这实际上是我们是否承认学生的研究能力和贡献的问题。现实生活中，学生在学术研究中，一般处于起步阶段或者作为老师的辅助研究者，真正能从事