关于我国政府公共管理法治化的思考.docxVIP

关于我国政府公共管理法治化的思考　　论文关键词：公共管理；法治化　　论文摘要：探讨了如何进一步发挥政府在完善社会主义市场经济建设中的作用，政府如何运用市场的方法来管理公共事务，提高公共行政服务的质量和效率，实现公共管理的现代化。　　一、我国政府公共行政的现状分析　　政治学中通常涉及“统治”(government)与“治理”(governance)的关系。学者们普遍认为：“统治”与“治理”是两个不同的概念，权威的主体、权力运行过程中的向度都有所不同，并且，治理也不是万能的。对于政府主体而言，统治与治理是发展的两个阶段。在“统治”的理念下，重在研究公共行政的问题，研究政府的内部矛盾、权力的集中、不可替代性与统治的效果。在“治理”理念下，重在研究公共管理问题，强调多中心与权力的泛化。我国目前政府公共行政在很大程度上仍处在传统阶段。传统公共行政实质上就是具有广泛影响的“官僚制”政府的职能，它最显著的特征表现为两个方面：其一是强调公共事务及公共服务的官僚独占模式，认为政府组织才是提供公共服务的基本形式；其二是注重官僚制组织机构的层级和严格的规章制度，以保证组织运转的效率。　　长期以来，我国政府公共行政部门一直被机构臃肿、队伍庞大、效率低下、财政危机、官员腐败等问题所困扰。针对这些问题，我国政府曾进行过多次以精简机构、人员为主要内容的行政改革，虽然也取得了一些阶段性成效，但却始终未逃脱“精简一膨胀一再精简一再膨胀”的怪圈。20世纪90年代提出建立社会主义市场经济，对行政改革提出了新的要求，也为其注入了新的动力。但是，由于受主客观环境的制约，基本上还是处于传统的政府管理体制框架内进行，局限于政府内部关系的调整，而没有真正意义上涉及到政府与社会、政府与公民、政府与国家等关系以及政府角色、职能、行为规范、效率与质量、绩效评估等更为重要的内容，因此，改革的效果也是相当有限的。直到现在，我国公共行政中仍然存在着许多和社会主义市场经济不相适应的问题，一是“黄宗羲定律”的怪圈不容易冲破。现代服务型政府的最大挑战一是交易成本太高，而且大有越来越高之势；二是有效的监管机制难于形成；三是没有把“游戏规则”的制定当作政府服务的主要内容，避重就轻，搞表面文章或者有了规则不按规则办事。对影响发展的利益结构视而不见，对阻碍发展的体制因素不敢触及甚至不惜拿公家的利益为自己买一分“保险”；四是政府政策的应对措施过于缓慢。这些问题中有的已成为政府公共行政中的顽症，严重阻碍了行政改革的推进。随着社会的发展，社会公共事务越来越多，政府的职能也不断细化。如果每增加一项职能，政府就要设立相应的机构或部门来承担的话，则政府的职能越分化，其规模就越庞大，随之财政预算也会不断增加，那么机构膨胀和财政危机也就成为必然。　　在传统的官僚体制中，在存在官员特权和政府对公共权力的垄断及公务员薪金不高的情况下，官僚主义和官员腐败几乎是不可避免的。要解决这些问题，必须从体制的深层次着手。应该说，传统公共行政是与一定的历史条件相适应的，它的主要功绩在于把公共行政从一般政治活动中分离出来，使公共行政专业化，特别是它注重行政组织建设和制度建设，加强行政和效率研究，从而强化政府对社会的管理。它解决了人民当时希望解决的问题，如社会稳定、社会基本保障和公平、社会公共物品的供给。然而随着社会的发展，尤其在全球化和信息化高度发展的当今社会，传统公共行政的模式已经表现出越来越多的缺陷。　　二、WTO态势下我国政府公共行政方式的转变　　在公共行政发展一百多年的历史中，公共行政被誉为是行之有效、甚至是最佳的管理形式，所以它一直是政府管理的主要形式。公共行政主要是指政府对自身事务的管理和对整个社会的管理。这种被认为是传统或称主流的公共行政不断遭受到新的外部环境越来越严峻的挑战，其近乎刻板、僵化的体制愈来愈不能适应迅速变化的信息和知识密集型社会和经济生活，政府财政问题、腐败问题、政府机构日趋庞大臃肿、效率低下等问题，使得公共行政向公共管理服务的转型迫在眉睫。欧文·E·休斯(OwenE．Hughes)认为：传统公共行政模式基于两种理论，即官僚制理论和政治行政两分法；新公共管理理论的基础是经济学理论和私营部门管理。某种意义上讲，公共行政和公共管理二者是相等的，可以理解为公共部门对公共事务所进行的管理活动主要是包括政府公共事务服务。公共管理是我们所谓纯粹意义上的公共事务的服务性管理即与政治统治相分离的公共管理活动。公共管理重点是解决管理技术和方法问题，公共管理更多地在这一范畴内体现出来。可以认为，公共管理理论的初衷是改变政府的面貌，重新对政府的功能进行定位，并不涉及社会问题的解决。事实上，公共管理理论发展与这一时期的技术进步关系密不可分。科学技术革命深刻地影响了作为公共管理主体的各国政府的行为，特别是发达国家、技术领先国家的政府