关于超越整体主义翱个体主义：试论衣迪厄的关系主义方法论.docxVIP

关于超越整体主义翱个体主义：试论衣迪厄的关系主义方法论　　论文关键词：整体主义方法论 个体主义方法论 关系主义方法论 布迪厄　　论文摘要：在社会学方法论领域，一直存在着整体主义方法论和个体主义方法论之间的二元对立。布迪厄试图超越两者的对立，提出了一种综合的关系主义方法论。这种关系取向的研究方法将“场域”视为社会学的研究对象和基本分析单位，克服了由(社会或个体)实在取向的研究方法而导致的社会学中的一系列二元对立。　　自从19世纪30年代孔德建立社会学这门社会科学以来，在方法论方面出现了很多流派，但从总体来看，主要是两条发展主线：一条是发轫于迪尔凯姆的整体主义方法论，另一条是开创于韦伯的个体主义方法论。由于这两种方法论所倡导的研究视角、研究层次、研究对象、研究进路等等截然不同，因而形成了社会学领域中一系列的二元对立。　　一、社会学中的整体主义方法论和个体主义方法论　　社会学中长期存在的整体主义方法论和个体主义方法论的对立是基于两种不同的社会哲学(本体论)而产生的，即社会唯实论和社会唯名论。在社会学领域中的主要代表人物为迪尔凯姆和马克斯·韦伯。　　(一)以迪尔凯姆为代表的社会学整体主义方法论　　社会唯实论认为，社会虽然是由个人组成，但社会不能还原为个人。社会是不以人的意志为转移的客观的实在。迪尔凯姆的社会学方法论就是建立在社会唯实论基础之上的。迪尔凯姆认为，社会是独立存在的客观实体。尽管社会是由无数个人联合而形成的，但它本身是属于高于个人的相对独立的实体，具有超越个人的独特性质。与社会唯实论有着密切联系的是社会整体观。该观点认为，整体虽然是由局部组成，但整体并不等于部分量的总和，由各个部分结合而成的整体获得了完全不同于各部分的独特的新增的性质即结构的属性。迪尔凯姆经常援引化学和生物现象来说明白己的社会整体观。例如，活细胞中只存在着无生命的分子，但在结合起来的分子中，任何一个里面连生命的胚芽都不可能存在。　　迪尔凯姆始终坚持社会的实在性和整体性，因而在方法论上坚决反对任何形式的还原论，主张整体主义的研究视角。从整体主义取向出发，迪尔凯姆确定了社会学的研究领域和研究对象：社会学的研究领域是社会层次，在社会层次上发生的种种现象即社会事实是社会学的研究对象。当然并非发生在社会内部所有的现象都是社会事实。迪尔凯姆对它的界定是：“一切行为方式，不论它是固定的还是不固定的，凡是能从外部给予个人以约束的，或者换句话说，普遍存在于该社会各处并具有其固有存在的，不管在个人身上表现如何，都叫做社会事实”。可以看出，社会事实具有外在性、强制性和普遍性三个特征。迪尔凯姆所列举的诸如法律、道德、宗教信仰和宗教仪式、符号系统、货币制度、信用手段、惯例、集体情感等等都是属于社会事实范畴，因为这些“行为或思想的类型不仅存在于个人意识之外，而且有一种必须服从的，带有强制性的力量，它们凭着这种力量强加于个人，而不管个人是否愿意接受”。　　整体主义取向的方法论也决定了迪尔凯姆主张的社会学研究思路：一，把社会事实作为物来考察，反对所有的主观内省法。这种方法和他预设的社会的客观实在性是一致的，“把社会现象作为物来研究，就是把社会现象作为构成社会学研究的出发点的实物论据来研究。社会现象无可争辩地具有这种特性”[IF7。二、社会事实只能由社会事实来解释：“一种社会事实的决定性原因，应该到先于它存在的社会事实之中去寻找，而不应该到个人意识的状态之中去寻找”。以社会事实解释社会事实的原则体现了迪尔凯姆社会学的基本精神：研究社会禁止任何形式的还原论。社会学解释不仅无需借助于生物学和心理学的解释，相反，必须把任何基于个体层次的生物学或心理学的解释排除在外。　　由迪尔凯姆开创的整体主义方法论被以后许多社会学理论流派所接受，如结构功能主义、结构主义、冲突理论、批判理论等等。这些社会学中的“宏大理论”基本上延续了迪尔凯姆的整体主义取向的研究方法，主张将研究领域定位在社会层次，如社会结构、社会制度、社会现象等宏观层面，用社会结构方面的原因去解释和理解社会以及社会中的个体。　　整体主义方法有利于研究者从总体上把握社会结构和社会变迁，但是它也存在着一些内生的缺陷。因为整体主义方法论是建立在对社会客观实在性、社会整体性的前提预设的基础之上的，那么也就必然忽略一个重要的问题，即社会(结构)是如何形成的。虽然在它的前提预设中提到，社会是由个人、由部分结合而成，个人或部分在结合的过程中使社会获得了新生的结构性因素，但是并没有说明这种结构性的因素是什么，更没有也不可能从发生学的角度来解释社会是如何形成的，因此在整体主义方法论那里，“社会”成了一个暗箱，虽然整体主义者强调社会的客观性实在性，但最终导致的结果反而是将社会神秘化了。另外一个方面，在整体主义论者那里，“个人”(主体)消失了，或者说在强制性的、强