创建“强化市场型政府’’——论我国政府公共管理职能的转变.docxVIP

创建“强化市场型政府’’——论我国政府公共管理职能的转变 　　【论文关键词】制度 产权 市场型政府 公民社会 宪政　　【论文摘要】在现代社会，为市场经济服务是政府的重要职能；“大政府”与“小政府”之争实质上是西方国家问题意识在我国的延续；我国政府职能的根本问题是要在后全能主义政治环境中创建市场经济的运行制度条件；“强化市场型政府”是我国政府改革的理想模式；当前，建设‘强化市场型政府”必须进行行政管理制度的改革，发展公民社会以及进行宪政制度改革。 一、关于我国政府公共管理职能的争论  加强政府公共管理能力建设在当前是十分必要的，其理由至少有以下几点:(1)市场经济是一个十分复杂的经济运行机制，传统的人治式的行政手段管理方法已经不能适应;(2)社会转型中出现了相当多的矛盾，这些矛盾如果不能得到有效地解决，将会威胁社会的稳定;(3)全球化的政治、经济、文化机制将对中国政府的公共管理能力提出更多的挑战，缺乏强有力的政府公共管理能力将使我国的政治秩序存在在压力下崩溃的危险。  强化政府的公共管理能力的前提是明确当前我国政府所应发挥的职能，因为只有知道了政府“应该管什么”，才能进一步讨论如何加强管理。盲目地加强政府能力可能会导致适得其反的效果。  有两种关于政府职能的代表性观点，即是“大政府”理论和“小政府”理论。  “大政府”理论以凯恩斯理论为基础。在凯恩斯看来，市场经济并非如亚当·斯密所说的是“一只看不见的手”自动引导企业与社会整体利益和谐相处。事实上，市场是会失灵的，因此就要由政府来弥补市场的不足之处，加大政府对市场的干预。在二战之后，西方国家在凯恩斯理论的指引下，普遍加大了政府对市场的干预，包括建设福利国家，进行宏观调控，加大政府对市场的管制以及兴办国有企业等。  “小政府”理论主要兴起于西方七八十年代，在政治上以美国的里根总统及英国的撒切尔夫人为政治代表，在思想上以英美兴起的新自由主义理论为理论基础。作为新自由主义一支的公共选择理论认为，传统的政治和经济理论将市场的失灵作为政府干预的理由，忽视政府本身的失灵，而且政府的失灵比市场的失灵对人类的祸害更大。这是因为政治家和官僚与企业家=样都是经济人，都追求自身利益的最大化，因此，政府职能的扩大往往使得政治家与官僚有了更多的寻租机会，更加不利于健康市场经济的建立。  我们应当看到，西方政治经济理论关于政府规模的争论是以西方国家成熟的市场经济体制为基础的，他们关心的是在市场经济已经建立起来之后有关政府干预范围的问题。相比之下，我国目前面临的改革问题与西方国家根本不同。直到目前为止，我国的市场经济体制还并未完全确立起来，政府职能的转变尚不如人意。将西方国家争论的问题不加分析的直接借鉴过来诚然有一定的启发意义，但也容易使我们忘记自己的根本问题，弄不好，会使改革产生极大的失误。因此要明确政府的职能首先必须了解我国市场经济改革中真正面临的问题。  二、我国政府公共管理改革的焦点  英国当代著名的保守主义政治哲学家欧克肖特认为，任何政治思想实际上都是在关注两个问题，一个是政府的体制间题，一个是政府的职能问题。欧克肖特认为，西方近代以来政治思想的特征是更加注重关心政治职能问题，对政治体制的关心只不过是为了更好的履行政府职能，或者说，政府体制以政府职能为前提。f=1为什么近代的政治思想关心政府职能?欧克肖特认为欧洲近代社会逐渐发展出了一种新的道德，即个人主义道德，政治必须建立在这种新的道德的基础上，为这种道德服务。这种个人主义的道德有一种什么样的具体表现，欧克肖特并没有明确说明，不过，霍布斯在其巨著《利维坦》中对古今道德作了最清楚的区分，即古代以追求美德为目的，而现代的道德是以追求个人的利益为最根本目标。[3，这种对个人利益的追求在亚当·斯密笔下实现了个人自利与社会利益的协调与增进，从而为市场经济奠定了坚定的理论基础。   市场经济在当今已经成为一种不可阻挡的力量，它巨大地创造财富的功能恰好满足了现代人追求物质利益的愿望。在全球化趋势日益明显的今天，无论中华文明与西方文明有着怎样的不同，但是市场经济的发展趋势是再也无法阻挡了。问题已经不再是是否建立市场经济，而是如何建立一个健康的市场经济。当代中国政府必须为市场经济发展服务。  改革开放以前，我国是一种全能主义的社会。这种社会的特点是政治权力全方位地渗透到经济社会之中，政治权力对社会经济进行全方位的控制，但同时政治权力自身也由于深陷社会经济事务之中而失去了自身的自主性。改革开放以后，我国面临的最根本的任务就是如何改变这种全能主义的政治经济结构，而建成为一个与市场经济相适应的国家。  西方新制度主义经