卢梭自由主义思想的政治心理学分析.docxVIP

卢梭自由主义思想的政治心理学分析内容提要：政治思想是政治心理的系统化和理论化体现，要深刻理解一种政治思想提出和阐发的动机，就必须发掘人物背后的心理动力和人格类型，本文对卢梭自由主义思想的内容和特色做出了评述，在此基础上分析了卢梭的性格和心理，作者认为，卢梭之所以把自由提升到前所未有的高度，与他童年时期形成的心理潜意识有关，卢梭自由主义思想之所以复杂和充满矛盾，在于其敏感多情、悲天悯人的性格关键词：卢梭；自由；心理；性格弗洛姆在《逃避自由》开篇就说：“近代欧美历史的要旨，就是谋求摆脱人的政治、经济和精神枷锁。渴望新自由的被压迫者，向维护特权的人们发动了争取自由的战斗。当某一个阶级为使自己从统治下获得解放而斗争之时，它自以为是在为整个人类的自由而斗争，从而可以诉诸某种理想，藉以唤起深埋在所有被压迫者心中的对自由的向往。”[1]在弗洛姆看来，法西斯主义产生的心理根源就是自由本身给人带来的心理压力，自由一方面给人带来了独立和理性，另一方面却使人陷入孤独，为了解除孤独这一不堪忍受的心理负担，人们就开始“逃避自由”，这种群众心理被法西斯主义充分利用使得二战爆发，我们以为已经获得的自由化为乌有。虽然我们对弗洛姆的结论和观点有所怀疑[2]，但是毫无疑问弗洛姆潜意识中把自由和心理已经联系起来了。马起华也曾经说过，平等和自由都是能给人慰藉和愉乐的带有情绪性的词汇[3]。事实上，自由主义作为一种政治思想，本身就是政治心理的系统化和理论化的提升，用政治心理学分析自由主义思想是可以成立的。一、卢梭自由主义思想的内容和特色卢梭基本的思想逻辑是这样的：现实社会是不自由的，这源于人类进入社会和国家的同时也丧失了平等，要平等就必须使人与人之间的依赖尽可能减少，人们通过社会契约建立国家的原意就是放弃自己全部的天然自由以获取全部的社会自由和道德自由，使人与人之间的依赖关系转化为对一个共同体的依赖；然而，人们没有做到这一点，人们沦落为奴隶状态，原因是强权者把暴力转化为权利，把服从转化为义务，也就是用合法性的幌子遮蔽了不平等和不自由，而实际上这种主权是不符合公意的；现实中，要实现人的真正自由，就必须以特定的方式教育人，实现人的模式的转变[4]。与霍布斯、洛克相比，卢梭思考问题的方式带有后现代的色彩，霍布斯强调人们为了生命保全可以放弃一切权利，利维坦是人们保全生命最基本的形式，所以他把自然状态渲染得极其恐怖；洛克关注的是财产带给人们的益处，它改善了人际关系，让人们绅士般的活着，于是为了公民社会的建立，人们可以适当放弃包括自由在内的一些权利；卢梭则认为，如果生命保全和财产维护以丧失自由为代价，那么这种转变人们宁可不发生，因为自由是人的本质。“放弃自己的自由，就是放弃自己做人的资格，就是放弃人类的权利，甚至就是放弃自己的义务。对于一个放弃了一切的人，是无法加以任何补偿的。”[5]在卢梭看来，没有自由，人们生活在世上会比死更难受。“有两种隶属：物的隶属，这是属于自然的；人的隶属，这是属于社会的。物的隶属不含有善恶的因素，因此不损害自由，不产生罪恶；而人的隶属则非常紊乱，因此罪恶丛生，正是由于这种隶属，才使主人和奴隶都互相败坏了。”[6]卢梭把自由拔高到如此的高度，这是此前任何思想家都未曾达到的高度。“人是生而自由的，那就是说，人能够遵从自己的意向做任何有利于自我保全和追求舒适的事情；平等，也就是说，没有一个强人可以宣称控制他，他没有服从的义务。”[7]从形式上看，卢梭强调的自由带有整体主义的色彩，但是卢梭从方法论上却是个人主义的，自由是建立在每个人深思熟虑和自由选择的基础之上的，尽管卢梭所倡导的自由在现实中可能无法实现，但是他的用意在于给人们提供一种自由的规范性价值，是人们应当去努力接近或达到的标准。从某种程度上说，卢梭所谈的自由带有消极自由和积极自由的双重内蕴，他认为原始自由是不可能恢复的，人们只有去争取自由，为此，人类应该遵守法律：“我愿意自由地生活，自由地死去。也就是说，我要这样地服从法律：不论是我或任何人都不能摆脱法律的光荣的束缚。这是一种温和而有益的束缚，即使是最骄傲的人，也同样会驯顺的受这种束缚，因为他不是为了受任何其他束缚而生的。”[8]从这里可以看出，卢梭所谓的自由既有“我要”的意志自由，也有“我应”的行动自由，既有最低限，又有最高限，是积极自由和消极自由的统一。当然，消极自由和积极自由的区分是相对的，麦克卢姆就曾指出：“基于消极自由和积极自由的分歧，我们可以把二者作为自由的两种基本类型，但是，这种分歧决不能单单归结于马基雅维利式的动机。”[9]在卢梭看来，无论是消极自由还是积极自由，都应当是适合自己发展的自由，人们不能自虐自残，皮肤毛发，受之父母，珍爱生命是每个人都应当享受的自由，任何人都不能利用自由为旗号做出伤害自己和他人的行为。在卢梭看来，自由的实现不仅