当文学批评成为一种文学——试论从杰弗里·哈特曼的《批评的文化》出发.docxVIP

当文学批评成为一种文学——试论从杰弗里·哈特曼的《批评的文化》出发　　论文摘要：二十世纪中后期，随着“科学化”风气的盛行，文学批评渐渐被大众冷落，其存在的价值也遭到了质疑。面对这种境遇，美国著名的文学批评理论家杰弗里·哈特曼提出了自己的救赎之方：让文学批评重新回归文学。他从批评语言和批评的文体入手，对文学批评自身的定位进行了反思，并尝试探究这种“文学化”的批评在文化生活中的意义。　　　论文关键词：哈特曼；文学批评；语言；当代文学生活　　杰弗里·哈特曼(GeoffreyH．Hartman1929一)，美国当代著名的文学批评理论家，是“耶鲁学派”的中坚力量，也是最早把德里达的解构思想在美国发扬光大的学者之一。他在文学批评理论方面提出了一系列自己独特的观点，在当时引起了热烈的讨论。这些批评理论不局限于文学本身，也涉及到文化和社会领域。　　本文以哈特曼的基本理论为切人点，拟从以下四个方面展开：一、哈特曼的文学批评观概述；二、文学批评与社会的关系；三、结合实例谈谈文学批评与当代文学生活；四、对这种文学批评观的总体评价。　　一、哈特曼的文学批评观　　在文学批评方面，哈特曼最核心的观点是：文学批评本身就是一种文学(1iterarycommentaryasliterature)，而不是寄生于它或者沦为其附庸。　　二十世纪发生的“语言学转向”带来了文学批评领域里研究对象和研究方法的变革。随着索绪尔的《普通语言学教程》的发表，文学批评逐渐走上科学化、专业化的道路，对作品的语言技法研究和语义分析成了十分时髦的事情，语言从与社会、历史等错综复杂的关联中被剥离出来，成为一个独立自主的系统。在当时的文学批评中，尽管不同的批评流派在批评主张和方法上不尽一致，但都从不同角度对语言表现出强烈的兴趣。阅读这些批评文章既会被其精细的解析力所折服，同时也会被那种厚重、干硬的文风搞得有些乏味。　　总体来看，一个不可回避的现象是：文学批评与人们的日常阅读相脱节，与普通人的生活渐行渐远，这一领域成为了一片只有少数理论家在艰难跋涉，而其他人很少问津的荒野。　　面对文学批评备受冷落的境遇，作为“耶鲁学派”重要代表人物之一的杰弗里·哈特曼提出了自己的救赎之方，就是让文学批评重新回归文学。为了实现这种回归，批评文体的改变势在必行，而改变文体的出发点，则是找寻一种理想的批评语言。他希望文学批评的语言摆脱一本正经的说教和矫揉造作的修饰，回归到一种纯净的状态，并用这种纯正的语言创造出自由的、摆脱术语和陈规的、真正能表达感情的文体，以此实现对文学批评的拯救。　　(一)文学批评语言的纯净问题　　在语言问题上，哈特曼很大程度上继承了学派领袖雅克·德里达的观点，他们都认为语言不是文学的本质属性，只是一种表达思想的媒介。　　在《批评的文化》这篇文章中，哈特曼说：德里达关于语言的看法正式在此显示出它的价值。它对文学和哲学文本所进行的精细分析表现出了语言是一种“可分解的”媒介，这一媒介可以用替换它自身的方法来分隔它的任何“沉重”部分。……没有种特别的哲学，只有语言学的行动自身可以使之得到升华。从以上的叙述中，我们可以推断出：语言是一种媒介，它是可以用别的语言替代的，我们可以用更婉转的说法来替代一些貌似“沉重”的表达，读者为了找出这些婉转背后的意图，就必须对语言加以分解，使意义更加明朗，让理解得以升华。　　德里达认为，从中推断出的所有预测都陷于一种对语言的盲目之中。语言从来不曾也不可能是基础性的：哪里有语言，基础就挪移开去，这种成为词的转移，进入那种暂时空间的转移，是迅速的、不断发生的。词语并没有依此而成为理念，即词语的中心。因此，德里达说他批判时直接对准“词语中心主义”的。　　哈特曼对于语言非“基础性”的描述，也就是解构主义学家们通常所说的“语言的不确定性”。解构主义反对词语中心主义，他们认为不确定是语言的一种自我解构。而在这一点上，哈特曼用自己的方式做了说明，他认为，语言的不确定给我们留下了思考的余地，不确定不仅延宕(delay)了对于意义的确定，即中止过早的判断，并且允许名副其实的沉思。延宕不单单具有启发式的作用，也不仅是一种使阅读的行为慢下来指导我们正确评价它的复杂性的手段，它是一种语言的内在力量。　　正是由于这种不确定性，语言成了一种引发人们沉思的媒介。在文学作品里，语言无疑是重要的，对于语言本身的规范也成了一个值得我们关注的问题。在其代表作《荒野中的批评》一书中，哈特曼对文学批评的语言形式进行了比较与分析，他认为，过于简单直自和过于修饰都是对语言的滥用。太过简单和干瘦的语言，无法容纳足够的思想内涵，只会让人们对艺术作品丧失信心；而词藻过于华丽的语言就如同魔术师一样，他把底牌藏在掌心，所做的只是用一系列花哨洗牌的动作让你目眩神迷。在以上两种语言里，人们不能够找到真理。　　哈特曼认为，只有真正