浅论“中国模式”的社会主义.docxVIP

浅论“中国模式”的社会主义　　论文关键词：北京共识；华盛顿共识；中国模式；社会主义　　论文摘要：“北京共识”的提出，表明一些西方学者对“中国模式”改革理念和发展道路的认可。“中国模式”的社会主义是对“华盛顿共识”的否定和超越。作为处于构建过程中的社会主义模式，从理论上说，它涵盖了邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观等已经形成并不断发展、完善着的创新成果；从实践上看，它展现了中国特色社会主义的基本制度框架。　　《共产党宣言》发表至今已接近160年，在此期间，社会主义运动经历了三次飞跃或者说三个阶段，即：社会主义从空想到科学、社会主义从理论到实践、社会主义在改革中曲折前进。20世纪80年代末90年代初，东欧剧变、苏联解体，宣告了“斯大林模式”社会主义的破产，世界社会主义运动遭受重大挫折。与此同时，中国共产党人把马克思主义基本原理与中国实践结合起来，走出了一条中国特色的社会主义发展道路。中国的发展引起了世界的关注，中国发展的奥秘在哪里？中国成功的经验是什么？中国的发展是否具有普世意义和价值？“中国模式”问题的提出，正是西方学者围绕这些问题探索的结果，也反映了西方学者对中国发展态势的重新审视。　　　　一、“中国模式”的由来　　近30年来，中国社会发生的变化是举世公认的。面对中国发展的现实，西方学者大致有以下三种观点：一种是所谓的“中国崩溃论”，认为中国的发展最终难逃苏东剧变的命运；另一种是“中国威胁论”，认为中国的发展将对世界带来威胁和混乱。以上两种论调已被事实证明是错误的：中国不仅没有崩溃，而且发展得很好；中国的发展不仅不是威胁，而且为世界和平增添了更多的保障。第三种观点是“北京共识”，这是由美国著名投资银行高盛公司资深顾问、清华大学教授乔舒亚#8226;库伯#8226;雷默（Joshua Cooper Ramo）2004年5月7日在伦敦《金融时报》上首次提出的。5月11日，由伦敦外交政策中心发表的题为《北京共识》的论文，对中国社会的发展作了客观、公正、系统的论述，指出：中国通过自己的努力和创新，已经探索出了一套适合本国发展的模式。雷默把这种模式称之为“北京共识”，并由此拉开了西方学者对“中国模式”问题研究的序幕。　　国内外学者在研究中通常将“北京共识”与“中国模式”等同起来使用。实际上，两者是不同层次的概念：“北京共识”是相对于“华盛顿共识”而言的，而“中国模式”则是着眼于我国现代化发展的经验总结。从“中国模式”的由来，我们能得到以下几点启示：　　第一，“中国模式”是有别于“华盛顿共识”的发展模式，是对“华盛顿共识”的否定和超越。“华盛顿共识”是指组织总部设在华盛顿的国际货币基金组织、世界银行等国际金融机构向发展中国家推行的一套经济改革方案，它以新自由主义思潮为指导，其核心是主张私有化、自由化，代表了资本主义的主流意识形态。然而，“华盛顿共识”在拉美和苏东均遭到了失败：拉美经济停滞不前、社会持续动荡；“休克疗法”则使俄罗斯等苏东国家遭受重创，人民生活水平和社会发展均倒退了数十年。与此相对，“北京共识”及其所代表的“中国模式”则取得了改革的巨大成功。　　第二，“中国模式”是对中国改革开放以来现代化建设成功经验的总结。今天所谈论的“中国模式”，是指自改革开放以来的这段时间我国经济和社会发展的道路和经验。也就是说，它是以1978年十一届三中全会的召开为分界点的。三中全会以后中国在经济、政治、文化、安全、外交等各个领域确立的指导思想和路线、方针、政策等内容，都属于“中国模式”的范畴。　　第三，“北京共识”的提出，与中国特色社会主义理论的形成是一个问题的两个方面。“北京共识”的概念是西方学者提出的。它的提出，表明了这些西方学者对中国改革理念和发展道路的认可，是他们对中国近30年改革开放实践的理性分析和经验总结。 中国特色社会主义理论是国内学者对中国现代化发展的理论概括，两者有着共同的基础，即中国特色社会主义的伟大实践。“北京共识”是从全球的角度和世界眼光的高度来考察中国的发展，中国特色社会主义理论则是立足于国内发展所作的纵向考察，从一定意义上说，两者是一致的，只是看问题的角度有所不同。 　　　　二、“中国模式”的基本内涵　　对于“中国模式”，不同的学者从不同的角度给其定义，到目前为止还没有形成统一的认识。但有一点是一致的，即：“中国模式”是探讨中国这样一个发展中国家如何发展的，是对中国共产党人领导的现代化建设的经验总结和理论抽象，反映了中国特色社会主义的发展历程。所以说，问题的关键不在于对“中国模式”怎样定义，而在于“中国模式”有哪些基本内涵。在笔者看来，这些基本内涵至少应包含以下五个方面的内容：　　第一，“中国模式”是在坚持社会主义基本制度前提下的发展模式。模式是体制层面的东西，它体现制度的属性。脱离社会主义制