浅论案管部门运行中的问题研究.docxVIP

浅论案管部门运行中的问题研究　　论文摘要 为加强对办案统一管理监督，宏观掌控案件办理质量，为领导科学决策提供参考意见，检察机关成立了专门的案件管理部门（简称案管）。但作为一个新生事物，在运行过程中遇到了很多困难，如何转变观念，充分发挥案管的监督职能，成为一个值得探讨的话题。　　论文关键词 案件管理 案管 监督　　一、案管成立的背景　　（一）案管机制是提高案件质量的客观要求　　案件质量是检察工作的生命线。近年来，检察业务总量不断攀升，案多人少矛盾日益凸显，而长期以来，案件的管理均以业务部门自行管理的方式为主，案件没有统一的出入口，无法对办案流程进行有效监督，也无法有效监控案件的质量，导致出现了程序监督缺位、质量监督滞后、数据统计不准确等监督不力现象。这样的情况下急需有一个部门对案件进行统一归口管理，通过对办案步骤节点的控制，实施精细化管理，进行办案的全过程监督，从而杜绝案件流转的随意性，促进执法规范化，提高办案质量和效率，提升社会公信力。　　（二）案管机制是加强自身监督的有益补充　　检察机关部门间的监督主要是一种制约型监督，必须以前一诉讼环节的提请或移送为前提，因而具有被动性，难以实现对执法办案过程同步监督，设立案管后，配备一名流程监控员，将原来办案人员对案件的流程控制权分离出来，织造纵横交错的案件监控网，将静态的监督变为动态的实时监督，将分散的办案人员自我监督变为案管的集中监督，将事后的案件评价监督变为事前、事中监督，切实把监督落实到每一个办案节点和每一起案件中，防止违纪现象发生，杜绝执法权滥用，提高办案质量，规范执法行为，促进执法公正。　　（三）案管机制是信息化管理的必要要求　　党的十八届三中全会指出，推进国家治理体系和治理能力现代化，是全面深化改革的总目标之一。截止目前，检察系统的信息化管理水平相对较低，检察机关之间、部门与部门之间没有实现信息资源共享，无法体现检察业务数据的一致性和权威性，更谈不上用信息化的手段对办案的全过程进行实时动态监督管理，这大大降低了检察机关参与社会管理及履行法律监督职能的效果。推进案件集中管理和统一业务应用系统，正是因此应运而生，成为解决这一瓶颈的重大举措。通过统一进口和出口，最大限度地把事务从业务中分离出来，提高了案件的管理水平和办案的效率；通过实现信息共享，实现了案管部门和业务部门、业务部门之间、上下级院之间信息的互联互通，减少了重复劳动。　　二、现阶段案管部门的职能　　最高人民检察院在案管办的机构职能中指出，案管办在案件管理中主要承担管理、服务、参谋、监督职能。浙江省人民检察院根据浙江特色在《浙江省检察机关案件管理工作试行办法》中将案件管理的职能定位为“统一受理、流程管理、动态监督、业务考评和服务办案”。　　我院于2013年12月根据省院的安排，成立了案件管理办公室，坚持“配优配强”原则，挑选了责任心强、电脑操作熟练、精通办案流程的干警成立案管队伍，设置主任1名，工作人员3名，均熟悉检察业务流程，确保了案管工作有人抓、有人管、有人干。　　现阶段，案管的运作模式尚在摸索期，我院根据工作实际，规定了以下四方面的主要职责：　　（一）案件流转　　统一受理、分配、送达案件，统一对案件程序流转进行跟踪监督，重点细化了案管受理公安机关提请批准逮捕和审查起诉案件的标准，以及上诉、抗诉、复议、复核类案件的收送案标准，加大了对受案程序性审查和对部分事实、证据的实体性审查力度，严把案件进出口关。规定案件流转程序，对符合规定的受理条件的刑事案件应当受理，对不符合受理条件的刑事案件，由案管制作《不受理案件通知书》，连同案卷材料退回移送机关。　　（二）质量评查　　为进一步加强案件质量管理，切实提高办案质量和执法水平，规范执法行为，促进公平与效率，案管牵头开展案件评查工作。成立案件评查小组，制定案件评查方案，将审查逮捕案件捕后不诉、撤回起诉、或不再移送起诉的；审查起诉案件提起公诉后，诉判不一或撤回起诉的等十类案件作为重点评查的对象，采取随机评查、重点评查、个案评查、专项评查的方式对本院业务部门已经办结的案件定期开展评查和通报。案件质量考评的意义在于在全面掌握业务部门办案质量总体状况的基础上，围绕刑事政策的要求进行系统地分析和总结，提出有针对性的解决措施，为院领导了解情况，制定或完善办案机制提供参考。　　（三）统计分析　　我院案管立足统一业务应用系统查询统计功能特点，自行拟制设计了《拱墅区人民检察院每月业务工作考评统计表》，案管对涉及到考核的八大业务部门进行监督和数据统计，并本着边探索边修改的原则，汇总完成数据统计分析工作。从而准确把握执法办案的运行状况，及时发现倾向性、苗头性的问题，促进严格规范执法。通过对单位、部门和个人办案数量、质量和效率指标的分析，为绩效评价提供基本依据，服务管理决策。　　（四）律师阅卷　　为进一