简析从奶粉案看我国的宽恕制度.docxVIP

简析从奶粉案看我国的宽恕制度 　　论文摘要 反垄断法中的宽恕制度由来已久，是反垄断法中的重要角色。在打击卡特尔问题上，宽恕制度一直发挥着有力的作用。但从我国对于部分奶粉企业反垄断的过程中可以看出我们对于宽恕制度还没有足够的认识，还缺乏相应的具体规定和执法机构。我国应该从法律法规着手逐步完善我国的宽恕制度。　　论文关键词 宽恕制度 科特尔 垄断协议 执法机构　　宽恕制度是指在一定条件下对违法者免除或者减轻因违反反垄断法所产生的责任的制度。自我国开始实施反垄断法的5多年的时间里，宽恕制度也得到了一定的应用。在2013年8月初，国家发改委对多家奶粉企业进行了反垄断调查，并开出了总计6.7亿的巨额罚单。发改委称，证据材料显示，多家乳粉企业对下游经营者采取了合同约定、直接罚款、变相罚款、限制供货、停止供货等多种惩罚???措施，一旦下游销售商不按涉案企业规定价格或限定的最低价销售，就会遭到惩罚。因此发改委认为这些企业涉嫌纵向垄断。其中贝因美、惠氏以及明治三家企业因为主动向发改委报告垄断协议的相关情况和提供重要证据，被免于巨额处罚。这一处理结果使得人们再度把目光投向宽恕制度本身，到底谁是宽恕制度的主体？应该向谁宽恕？宽恕制度的大量运用会造成什么危害吗？　　一、宽恕制度的适用对象　　宽恕制度之所以能在各国被广泛采用，主要应该归功于在大量横向垄断案件中对卡特尔的打击上所取得的成效。而在这次的奶粉案之所以引起众人瞩目的一个重要原因就在于宽恕制度被应用到与纵向垄断协议之中。虽然现在对卡特尔没有完整的定义，但是通常包含以下基本内容：两个具有竞争关系的独立经营者具有共同限制竞争的合意，做出了具体的限制竞争的行为，达到了阻碍公平竞争的效果。按照一般观点，宽恕制度的申请主体必须满足以下两个条件：第一，申请的主体必须是卡特尔成员，因为宽恕制度设计的目的是为了瓦解卡特尔组织，使市场竞争恢复到正常的状态，为此必须鼓励卡特尔内部成员的背叛行为。第二，申请主体不能是发起人或者领导者，并且必须没有强迫其他经营者参加卡特尔的行为。在原来在有正常市场竞争的环境下，生产者除了要保证产品的质量以外，还要降低价格才能吸引到更多的消费者，因为消费者可以挑选到更多物美价廉的商品。但卡特尔是通过产量的减少，拉大供需关系之间的差距，进而提高价格，从而使得自己的垄断利益最大化。长此以往，正常的竞争机制会失效，消费者的选择余地将不断缩小，卡特尔的垄断利润不断增加，市场将会失去了资源配置的基本功能。为此宽恕制度自然不会把让市场失去控制的罪魁祸首——卡特尔的发起人或者领导者作为宽恕的对象，更不会把试图放大卡特尔垄断效果的企图者纳入到免于或者减轻处罚的队伍中来。　　可以看出，卡特尔的反竞争性很强，对市场正常的运作程序冲击较大，所以各国对于卡特尔的制裁措施都比较严厉，为了逃避处罚，卡特尔的成员也会使用各种隐蔽的手段来进行垄断行为，比如他们的每次会面会选择在不同的国家，采用特殊符号来代替会议内容等。所以对卡特尔行为的取证和侦破的难度有所加大，调查工作更加难以展开，需要投入更多的人力物力，执法成本自然上升。由此，我们可以看出，宽恕制度的主要目标在于提高反垄断执法机构的执法效率、威慑卡特尔成员以预防违法行为的再度发生，从而维护自由、公平、高效的竞争秩序：第一，提高执法效率。如前面所提到的，卡特尔的隐密性给侦查工作带来的巨大的挑战，而宽恕制度的因为可以帮助我们从内部瓦解卡特尔，获取更多有价值的证据，完成处罚横向垄断协议的执法工作。第二，威慑作用。各国对卡特尔成员的惩罚是严厉的，他们可能会失去营业资格，同时还要承担相应的法律责任，而巨额的赔偿则可能会使其有破产的危险。比如在美国的《谢尔曼法》中就有规定相应的刑事责任和一定数额的罚款。之所以有这么严厉的惩罚，目的是在于对其他违法者产生一定的威慑作用，阻止将要发生的违法行为。但如果执法效率很低，卡特尔的成员无法产生即将被抓获的恐惧感，那么这种法律的威慑力便很难发挥作用，而宽恕制度的出现有助于执法效率的提高，法律的威慑力开始发挥作用，使得成员更加倾向于和执法机关合作以换取自己法律责任的免除或者减轻。　　与横向垄断协议相比，纵向垄断协议多发生在上游制造商和下游经销商之间，他们并不是竞争关系，而是一种交易关系，上游制造商通过协议来控制下游经销商的经营行为，从而在客观上产生限制竞争的作用。纵向垄断中并不存在双方主观上限制竞争的一致意识，相反，限制竞争的一致主观意识在横向垄断中比比皆是。而横向垄断协议中的双方是力量均衡的，更容易发生品牌间的竞争，而纵向垄断协议多发生品牌内的竞争。因此，纵向垄断从某种意义上来说要比横向垄断的危害小得多。而且，纵向垄断案件的双方并不属于一个联盟，并没有利用宽恕制度从内部瓦解的需要，与横向垄断相比，纵向垄断案件还是比较容