简析取得时效制度.docxVIP

简析取得时效制度　　论文摘要 取得时效制度起源于罗马法，现已为绝大多数国家民法所承袭，外国和我国法律都有对于取得时效制度的相关规定。但是，出于对其存在的现实价值、立法技术等方面的考虑，我国大陆现行民事立法中并未规定取得时效制度。无庸置疑的是，该制度在确定财产归属、维护经济秩序等方面都发挥着重大作用，在当今社会，确立这一制度非常必要。　　论文关键词 取得时效制度 原因 必要性　　判断一个国家的民事时效制度是否完整，就看它是否包括两项基本的时效制度，一项是诉讼时效制度，而另一项是取得时效制度。这两项制度能积极的促进财产流转秩序的建立和稳定。罗马法最早确立了取得时效制度，在大陆法系国家得到了普遍继受，而我国大陆地区民法并没有确立这一制度。我国大陆立法只确立了诉讼时效制度，但诉讼时效制度有很大的缺陷，当财产时效届满以后，如何解决权利的归属成为一个难题。新时期，我国在积极筹备民法典的起草和制定，对取得时效制度进行阐释与研究，具有理论和实践的双重价值。　　一、取得时效概述　　（一）取得时效的概念　　所谓取得时效，亦称时效取得，是指无权占有人以行使所有权或者其他物权的意思公然、和平及继续占有他人的物达到一定期限，而取得所占有物的所有权或其他权利的制度。豍　　据定义我们可知，该制度中至少包含原权利人和无权占有人两方当事人。无权占有人在法定期间内占有或准占有他人财产或财产权利，引起财产所有权的变动，或者是其他财产权归属的变动。这对原权利人来说，貌似很不公平，使其遭受利益损失，但其实质是法律价值的博弈，法律牺牲那些不行使或消极行使其权利的那部分人的利益，以稳定社会秩序，防止当事人因为产权纠纷产生一系列的矛盾。　　因为取得时效是一种事实行为，它不是法律行为，所以取得时效不需要当事人作出意思表示，只需要满足实施了该行为就能成立。此外，民法对取得时效的法律效果作出了直接规定，不需要考虑是否作出了意思表示，而且这是强制性规定，不依当事人意志为转移。　　（二）取得时效的发展历程　　罗马法最早确立了取得时效制度，取得时效制度的渊源包括法律、皇帝颁布的敕令以及法学家作出的相关解释，经过长时间的发展才慢慢形成。目前可查的对取得时效的最早的成文法规定始自《十二铜表法》，这部法律规定只要对土地或者房屋的占有经过两年，或者占有其他物品经过一年，就可以取得对该物的所有权。　　罗马法上的取得时效制度的成立主要有四个要件：（1）占有，即时效取得者应当占有该物。（2）持续占有该物超过一定的期间。（3）占有须有正当原因，并出于善意。（4）标的物为可以因时效而取得之物。　　但随着罗马帝国的灭亡，日耳曼法逐渐取代了罗马的一系列法律制度，取得时效制度走向了低谷。直到法国资产阶级革命取得胜利后，自《法国民法典》开始，沉寂多时的取得时效制度在民法典中作出了规定。自此，以法国、德国为首的大陆法系国家普遍继受了这一制度。　　（三）取得时效的立法现状　　1.外国法律对于取得时效的相关规定　　1804年法国民法典率先采纳取得时效为财产所有权的取得方法。该民法典将取得时效与消灭时效视为时效制度统一整体的两个组成部分，共同放在法典的一章中。其第2219条规定：“时效，系指在法律确定的条件下，经过一定的期间而取得财产所有权或自行免除义务的方法。”　　而德国民法典对动产和不动产做了不同的规定。法典规定动产取得时效需要满足善意、时效届满以及自主占有三个要件。而法典对不动产取得则规定分为登记取得和占有取得。　　日本民法第162条则将取得时效分为20年和10年两种，这两种时效取得都必须满足以所有的意思、公然或自主占有，10年的还必须满足善意并且没有过失。　　2.取得时效在我国立法中的相关规定　　我国大陆立法现在对取得时效制度没有作出规定，尽管取得时效的相关制度内容在《物权法》草案中出现过，但由于多方面的原因，最终出台的《物权法》还是摒弃了这一制度。　　我国台湾地区“民法”，在参考德国民法典和瑞士民法典规定的基础上，对取得时效制度作出了相关规定，把这一制度规定在“物权编”中，除了动产所有权取得时效和不动产所有权取得时效以外，还规定了所有权以外的其他财产权作出了规定。首先是关于动产所有权，时间要件是满足5年，手段上是和平并且公然占有。而关于不动产所有权的取得时效，则还要考虑是否为善意，可以分为长期的20年和短期的10年，但该不动产必须是没有登记的。　　二、我国民法未确立取得时效制度的原因　　2007年我国制定并实施了《物权法》，在制定过程中，关于在《物权法》中确立取得时效制度的呼声也很高，但最终还是摈弃了这一制度，这是由多方面原因造成的。　　（一）认为会鼓励不法行为，与传统美德相悖　　有学者认为，在我国民法中确立取得时效制度，可能会鼓励某些人对公共财物进行私分或者哄抢，触犯法律。这些行为与我国大力弘扬的中华民族传