简析惩罚与改造定位的厘清.docxVIP

简析惩罚与改造定位的厘清 　　论文摘要 惩罚功能在监狱发展史上一直存在，而改造功能则直到19世纪最早在西方提出。但也就从那时开始，关于监狱更应当注重惩罚还是改造的争论便无穷无尽。但这些争论基本都之相互独立解释惩罚与改造，而后再通过价值判断评析二者之间孰轻孰重。但事实上，惩罚与改造二者的功能并不对立、不存在矛盾，二者逻辑上的终点是一致的。　　论文关键词 监狱 惩罚 改造　　“惩罚”与“改造”二词是整个监狱学语境下使用最为广泛、频率最高的两个词汇，并且被广泛认二者是我国监狱的两大职能。但事实上，随着教育刑概念的普及以及不断深入，我们可以发现其实惩罚与改造二词并非是处于同一平面。一般认为，改造是监狱的首要主旨，而惩罚是为改造服务的，惩罚的根本目的就在于改造。在我国刑事司法执法理念中，惩罚与改造的关系一般认为是：惩罚罪犯是手段，改造罪犯是目的。虽然我国颁布的《监狱法》中第一条就有规定：为了正确执行刑罚，惩罚和改造罪犯，预防和减少犯罪，根据宪法，制定本法。该条文是以法律法条的形式肯定了惩罚与改造罪犯是并列的两个概念，二者的执行是相互无冲突且平行的。但笔者以为，这一提法是值得商榷的。笔者将在下文进行论证，此处不再赘述。　　一、监狱学范畴下的改造与惩罚概念的对比　　（一）改造的概念　　一般理论认为，改造罪犯，是监禁刑的核心，也是一项非常复杂的工程。改造单从字义上来看，改，更也；造，就也。将二者连起来便是“废除旧的，建立新的”之意。而关于罪犯改造的具体含义，有人认为改造是“行刑机关转化罪犯思想，矫正罪犯恶习的活动，‘改造’一次内涵两个层次：一指被改造者接受外部强制力量的压力和规范要求，接受劳动和教育，重新社会化；二指被改造者内心自省，产生自我改造意识，自觉接受行刑机关的劳动、教育和管理，积极主动地劳动、学习，自我改造。” 有人认为改造是一种拯救，即拯救犯罪人，并使其能够回归到正确的生活方式中。但一般拯救的概念更多来自于宗教，也可以看做是一种救赎。这也是一种人道主义观念，通过消除痛苦与苦难来促进人类的发展。 还有人认为，改造是一种治疗。这种观点将改造作为一种“个别化治疗”，而将监狱视作一个与用治疗疾病相类似的方法转别或者改变犯罪人的地点。这个过程就是按照事先开好“药方”（个体改造方案），让罪犯定期吃药、打针的治疗阶段。监狱提供改造手段，民警帮助指导罪犯坚定改造信心，解决如何改造的问题。罪犯则是在民警的指导下，接受刑罚惩罚，服从管理，积极参加各种改造活动，完成各项改造任务，不断向改造好的目标迈进。　　改造活动在从前是由监狱组织实施的，但随着罪犯本体论的受到更多人的认同，笔者以为，改造已经不应再是“行刑机关转化罪犯思想”，而应当是“行刑机关利用一定的手段帮助罪犯其转化思想”，这样就直接改变了改造罪犯过程中的本体问题。其次宗教在西方改造罪犯的过程中的作用是占据相当重要的地位的。无论是从配备的神职人员或者宗教设施亦或是活动等来看，我国并不具有将宗教的拯救的理念应用于改造的条件。而就治疗理论来看，我国《监狱法》第三条规定：监狱对罪犯实行惩罚和改造相结合、教育和劳动相结合的原则，将罪犯改造成为守法公民。即是将罪犯从一个不守法的公民改造成一个守法公民，将导致其违法犯罪的因素改掉或者去除。将改造罪犯的过程对比着治疗的过程具有一定的科学性。综上，笔者以为，改造是罪犯在由行刑机关保障的强制力的监督和帮助下，进行自我转化思想、改变恶习的积极自主的全面提升自身的活动。　　（二）惩罚的概念　　“惩罚”虽然只有短短二字，但在很长的一段时间里几乎成了监狱的唯一功能。但随着社会的进步和人性的发掘，越来越多的人开始提倡改造、教育等等，似乎惩罚在刑罚的功能中已经被人性的呼声所埋没。1994年《监狱法》的出台在我国又再次确立了惩罚在监狱学中的地位。无论是第一条的“为了正确执行刑罚，惩罚和改造罪犯，……”，还是第三条“监狱对罪犯实行惩罚和改造相结合、……”　　但虽然惩罚已存在于刑事领域多年，但无论实在监狱法颁布前或者之后，在惩罚的确切概念与实质内容上，学者们的脚步却鲜有涉足，更多的谈到的则是惩罚的目的。惩从造字来说，原意是施行处罚，以达到禁戒或改变观念的目的；罚从造字上来说，本意为用刑治罪。将二者相结合，笔者以为惩罚的概念应当是按照一定的规定来对罪犯施刑以达处罚之目的。　　二、惩罚与改造的定位　　监狱是刑罚的执行机关，这就注定了监狱的功能必须是以刑罚为标准来划分。而在以自由刑为核心的刑罚体系中，监狱所承担的自由刑的执行任务就成为了刑罚的核心内容。因此就更有必要对惩罚与改造进行一定的定位。　　（一）改造是刑罚本质目标　　改造罪犯是世界上许多国家或地区正在进行的一项非常重要的活动，是刑事司法工作中的重要组成部分。我国《监狱法》第三条明确规定：