简析改革国企的政治策略.docxVIP

简析改革国企的政治策略　　论文摘要 目前，国企改革正处于停滞不前的困惑期。虽然国企改革在过去三十年里取得了巨大的经济成就，可国有企业的经济改革措施的强化却将改革一步步引入了歧途。当前国有企业开始逐步扩张，几乎成为“垄断”的代名词，造成了“国进民退”的现象，违背了国有企业的性质，使社会矛盾激化。解决国企改革的问题，实质就是解决国有企业改革解决国企代理人权力过于集中而产生寻租行为的问题，是要解决国企中“少数人得之而私有”的问题，是要解决国企“与民争利”的问题，归根到底，国企改革的问题是政治改革的一部分，解决国企的负面影响即是国家政治改革的重中之重。　　论文关键词 国企改革 政治制度 利益集团　　处在社会转型期中的中国，无可置疑亟待新一轮改革。中国的经济已经进入了一个仍可发展但增速过低的阶段，继续深化改革是为了实现可持续的经济发展和增长，新的改革措施包括了资本市场、土地市场、金融系统、财政政策、人力市场以及国有企业。而国企拥有国家大量倾注的重要资源，在发展过程中，国企经历着复杂的政治和社会环境。它并不是完全意义上的商业机构，除了有着承担国家重要资源的责任，是国家重要的财政基础，还有着政治、经济、社会的重大功能，关计到国家的民生问题与社会的长久治安。因此，国企改革并不仅仅只是经济问题，它需要以宏观经济的全面转型和制度结构的重大调整为基础，国有企业改革的成败关键在于政治改革。　　一、政治环境下国企改革的历史依据　　早在我国西汉时期，汉武帝就实行了“盐铁政策”。“盐没有一人不吃的，铁也没有一家不用的；而煮海成盐、开山成铁，这山与海的主权，却在皇帝手里。现在汉武帝再不让商人们擅自经营了，把其所有权收回，让政府派官吏去自己烧盐，自己冶铁，其利息收入则全部归给政府。于是盐铁就变成国营与官卖。”这便是我国最早的国有企业的雏形。内忧外患的晚清时期，两次鸦片战争失利使得大清帝国的仁人志士为寻求救国之路作出了很多的努力。洋务运动尽管并未彻底改变中国政治经济体制，但却留下了“官督商办”这一早期的“国企”制度模式。再到共产党执政下的独有的国家集权、政治主导的计划经济体制，这已经形成了某种程度上从古至今一种既定的模式的沿袭。　　在建国初期，中国通过建立国有企业，采取高度集中的资源计划配置制度和没有自主权的微观经营机制，满足了在一个经济十分落后的发展起点上提高积累率的要求，并通过国有企业的发展，以较快的速度建成了门类比较齐全的工业体系。在法律上国有企业是全民所有制的公有经济，属于国有资产，需服从国家的统一领导和执行国家计划，因此，国有企业从诞生之日起就和政府之间有着行政隶属关系。　　从上个世纪八十年代开始，中国的改革便从经济方面着手，主要是针对与计划经济体制相适应的体制中政府对企业“集权过多，统得过死”的弊端，以“放权让利”为突破口展开的。但是，这种扩大企业自主权的改革思路是在计划经济的框架下进行的，所以这种国有企业的改革不可能动摇计划经济体制的基础。当经济改革遇到困难阻力时，邓小平同志提出了要政治改革，才能确保经济改革的深化。邓小平同志在《党和国家领导制度的改革》就有论述，把国企改革作为党和国家领导制度改革的一部分。在朱镕基任期期间，对国企进行了大刀阔斧的改革。国企在法人化与企业化方面，取得了巨大的成就。当时的改革强调把一些社会功能从国企里分离开来，这方面是做的非常的成功的，让国企主动追求利益，自负盈亏。这一次改革的核心是“抓大放小”，即是把大的国有企业组建成大型的企业集团，而把中小型国有企业推向市场，让市场来决定它们的命运。这是一个具有战略性的设想，给庞大的国有企业部门改革指出了一个明确的方向。对于“抓大”的政策，国家需要垄断关键的工业与商业，中国这么大的一个国家，不但需要庞大的公共工程，也需要一个强有力的支撑国民经济的能力，作为一个日益在国际上占重要地位的发展中国家，为了增强综合国力，必须在国际竞争中扮演积极的角色。在上个世纪九十年代初，大多数的国企，特别是中小型企业，是处在亏损的状态下的，对中小企业实行“放小”政策，即民营化或者说是中国式的私营化，这是一种理性的选择，减轻了政府的财政困难，而正是民营化，大大促进了企业之间的竞争，对促进市场经济的发展起到了相当大的推动作用，并且调整了国民经济结构，使国有部分与非国有部分大体平衡。　　经济改革在上个世纪九十年代初期便取得了非常好的成绩，便渐渐形成了主体改革，各项措施都围绕着经济改革，没有触及到政治体制改革。在经济改革与政治改革并没有相互协调的情况下，对社会造成了很多问题，要解决与控制这些问题，已经超越了经济改革的范围。　　“就历史经验论，任何一制度，绝不能有利而无弊。任何一制度，亦绝不能历久而不变。”这项具有战略性意义的改革在实施上操之过急，在执行过程中由于制度的原因又出现了很多问题，负面的效果正日益突出。