简析电子商务纠纷难点研究及破解思路.docxVIP

简析电子商务纠纷难点研究及破解思路　　论文摘要 电子商务在减少交易时空限制、提高交易效率、降低交易成本等方面越来越显示出其无可比拟的优越性，伴随而来的是大量的电子商务纠纷案件的出现。本文从电子商务交易本身特点及现状出发，阐述此类纠纷的难点并进行深入分析，同时尝试提出解决问题的设想，以期完善电子商务交易的法制环境。　　论文关键词 电子商务 交易纠纷 难点问题 破解思路　　一、引言　　在电子信息网络技术广泛应用于各个领域的时代，电子商务蓬勃发展并深刻地影响着人们的生活方式，改变着人们的思维模式。人们或多或少都有着网络销售、网络购物、网上虚拟货币交换、在线处理交易事务等经历，同时也经历着网络维权的不易与困惑，在出现此类纠纷时往往要面临更为复杂的问题。与《中华人民共和国合同法》中传统意义上买卖合同的交易方式不同，电子商务的开展主要是借助于电子数据信息为载体，交易双方之间达成合意，并不需要书面合同加以形式上的确认，即除了电子数据资料之外，并无其他“物”的载体对双方权利义务内容予以保留，以备如日后发生纠纷时有“据”可查。电子商务虽然借助了网络信息数据的技术桥梁，但其本质上仍然为买卖双方的“交易”，无法摆脱传统观点中对此类案件的认知理念。由于我国现行法律法规对电子商务交易领域内的立法数量有限，缺乏适应现状的电子商务立法对相关事项进行规范，与之对应的其他部门法也并不健全，因此出现纠纷时，裁判机关仍要以《中华人民共和国合同》、《中华人民共和国诉讼法》等法律法规为依据进行审查，而上述法律法规多是沿用数年，由于时代背景及技术前瞻性限制，并未考虑到电子商务案件的立案、审理等程序的特殊性，不利于网络维权行为的进展。　　二、电子商务纠纷案件中难点问题　　（一）确定电子商务交易主体存在障碍　　《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人的起诉必须符合下列条件：一是原告是否是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二是有明确的被告；三是有具体的诉讼请求和事实、理由；四是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。　　鉴于上述法律规定，数量庞大的电子商务案件在进入诉讼程序时，面临的首要问题即为：如何认定电子商务交易双方主体，到法院立案的当事人如何证明以虚拟网名或昵称的真实身份，证明在网络中进行的虚拟交易在客观世界真实发生？实务操作中，由于进行电子商务交易的双方当事人没有书面合同以文字形式记载的交易主体，更没有交易双方的签字捺印及盖章，因此判断起诉者所主张的“原告”与“被告”是否是适格主体成为较大难点，而分析这一难点，应从电子商务本身特质出发进行思考。　　电子商务交易双方所依据的“数据电文”主要通过由电子手段、光学手段或类似手段生成、储存或传递的信息，这些手段包括但不限于电子数据交换（EDI）、电子邮件、电报、电传或传真，虽然EDI具有高速便捷不易受干扰的优势，但同时因仅能在不同电子计算机之间通过某种约定或通用标准来规定信息结构的信息电子传输，不能确定交易端口操作控制主体的特定性。当鼠标点击“确认”时，数据电文的“发端人”或“收端人”可能是交易方本人，也可能是其委托人、中间人、亲朋好友或其他通过正当或非正当渠道获知其计算机密码或交易通告口令的人，是否相关数据一经发送或储存的，即代表本人的真实意思表示？交易的一方需在未见面的情况下对另一方的身份情况进行确认，除了依靠技术的进步外，还需法律的介入。我国法律并没有就电子商务纠纷案件交易各方主体的认定开辟专门的通道，在普通的民商事纠纷中判断诉讼主体问题时，主要仍是依据易于从表面上审查的书面合同、协议、有据可查的传真或电报等，而在电子商务案件中，网络签名及无法核对真实性的名称，是这成为电子商务纠纷案件进入诉讼程序的首道障碍。　　（二）电子商务合同的法律效力认定存在难点　　在处理电子商务案件时，另一个重要的难点问题是对电子商务合同的效力的认定。世界各国对由此产生的电子商务纠纷都进行了深入研究，上世纪九十年代，为应对世界范围内电子商务急速增长的现状，迫于各国对电子数据交换规则统一规则出台的急切需求，联合国国际贸易法委员会考虑制定在世界范围内通用的EDI，即统一规则的电子数据方面的法律。通过大量考察及审议工作，相关机构最终制定了电子商务领域第一部法律规范，即联合国国际贸易法委员会《电子商务示范法》。该《示范法》第5条关于数据电文的法律承认相关内容中，对以电子数据形式缔约的合同效力性作如下规定：“不得仅仅以某项信息采用数据电文形式为理由而否定其法律效力、有效性或可执行性。”这一规定确认了合法形式数据电文的证据效力，《示范法》随后的几条对电子数据电文的证据效力进行了规定，即通电子数据可获取的信息可以作为认定合同的依据。我国《合同法》中也规定，合同的成立需经要约、承诺等过程表达订立合同的意愿，特别注明了采用数据电文形式订立的合同