简论从和谐社会的构建解读刑事和解制度.docxVIP

简论从和谐社会的构建解读刑事和解制度　　论文摘要 刑事和解在我国经历了上千年的发展，而《中华人民共和国刑事诉讼法》豍是一次以法律形式对刑事和解做出界定。《刑事诉讼法》第五编第二章，则以特别规定的方式搭建起刑事和解制度的框架，但仅仅以三条法律条文来应对刑事司法领域的快速发展是远远不够的。本文结合刑事司法制度的相关规定及社会主义和谐社会对此展开探讨，依据刑事司法实际情况，分析目前刑事和解制度的不足，提出刑事和解制度的合理化建议，促进刑事司法领域的稳定发展与和谐社会的构建。　　论文关键词 刑事和解 和谐社会 影响不足 制度建议　　在刑事诉讼过程中，犯罪行为对被害人造成的伤害往往是巨大而持久的，有些被害人因治疗伤病而造成巨额花费，被致残导致丧失独立生活能力等。豎可以说对加害者的法律制裁不足以弥补被害者的心灵创伤与经济损失，这也导致社会矛盾滋生，造成社会不安。因此，有必要通过一定的方式以达到慰藉被害者的精神并弥补其损失，而刑事和解制度正好适应了这样的情形。刑事和解制度突破了传统的惩罚形式，即以国家为主体对犯罪者实施惩罚，它开始关注在刑事司法实践中被忽略的被害者，并且达到了高效、快捷等特点。可是说刑事和解制度的出台也是为了符合社会主义和谐社会的构建，它在恢复被破坏的社会秩序、化解矛盾等方面有着重要的作用。　　一、刑事和解的概述　　（一）我国刑事和解的界定　　1.刑事和解的概念　　刑事和解在西方被称之为“加害人与被害人的和解”（Victim Offender Reconciliation，简称VOA）。关于刑事和解的定义，可以说各派学者持不同的意见，尚没有统一的意见，可谓是“仁者见仁，智者见智”。笔者相对较为赞同陈光中教授和葛琳博士的观点，该观点认为：“刑事和解是一种以协商合作形式恢复原有秩序的案件解决方式，它是指在刑事诉讼中，加害人以认罪、赔偿、道歉等形式与被害人达成和解后，国家司法机关对加害人不追究刑事责任、免除处罚或者从轻处罚的一种制度。”　　中国的刑事和解有别于西方的控辩交易，二者有质上的区别，控辩交易更看重的是双方的协商即“交易”。刑事和解的根本在于通过加害人与被害人和解，以达到化解双方矛盾、恢复原有的社会秩序，并且刑事和解更强调协议的实施以及实施效果，因此刑事和解具有重实质轻形式的特点。　　（二）刑事和解的缘由与现状　　1.刑事和解的缘由　　刑事和解制度是中西方理论与实践相互融合的产物，是刑事司法制度中不可或缺的一部分。它是由中国古代“和”文化与当代社会主义和谐社会理念的作为思想理念基础，以西方恢复性司法及辩诉交易作为制度借鉴的基础。　　“和”文化是中华民族的文化精髓。“和”可以理解为不同事物之间相互配合，和谐一致、互补共存的意思。“和”思想不仅反映在人们的日常交往中，在伦理道德、行为规范及中国古代的立法中都有它的身影。豐可以说，“和”思想已经渗透到了中国文化的“骨子里”。中国古代刑事司法实践中执法者也较为热衷于促成犯罪者与被害人达成和解，例如通过公开道歉、赔偿损失等等。一方面当今社会主义和谐社会如火如荼般的建设中，社会的各种制度建设都要服从于和谐社会构建，和谐社会理念可以说是刑事和解产生的直接理论基础。通过对刑事和解制度进行分析，不难发现刑事和解所体现的修复人们之间的关系、化解相关社会矛盾、恢复社会秩序等理念无不都体现着社会主义和谐社会理念。　　当然刑事和解制度也是西方法律制度的产物，主要是缘自恢复性司法与辩诉交易。恢复性司法（Restorative Justice）主要是通过在加害者与被害者之间建立一种对话关系，以加害人主动承担责任来消除双方冲突，并通过社区等有关方面的参与，修复受损社会关系的一种替代性司法活动。此外，辩诉交易通过程序性的对话和协商达成对刑事纠纷处理为我国刑事和解制度提供了一些借鉴。辩诉交易通过辩诉各方协商，一达成对加害人的撤诉或者轻判等，而我国刑事和解更加关注的是被害人。　　2.刑事和解的现状　　刑事和解作为我国刑事诉讼的一种新型方式，打破了传统的诉讼模式。近年来，伴随着我国刑事司法的改革，刑事和解逐渐的被应用到刑事司法实践中。刑事和解已然成为一种适应现代社会的制度，而问题在于刑事和解并没有统一的法律规范。直到2012年通过的《刑事诉讼法修正案》，以特别规定的形式第一次从法律层面赋予刑事和解的正式地位。为司法机关在刑事诉讼活动中，提供统一的法律依据，有利于社会矛盾的化解。当然经过一段时间的实践，可以发现该修正案的一些问题，例如和解方式的单一、赔偿标准与方式的不统一、和解协议的效力等问题。　　刑事和解制度原本在于化解社会矛盾、恢复社会秩序，而由于法律制度的不完善、不精确造成了，社会大众对刑事和解制度的广泛争议。甚至在一部分民众心中认为这是“花钱买刑”是对加害者的一种“福利”，这也是导致民众对司法领域不信任，影