简论处理公安涉法涉诉信访积案的对策研究.docxVIP

简论处理公安涉法涉诉信访积案的对策研究　　论文摘要 公安涉法涉诉积案具有产生成因复杂、信访人成分复杂、且与社会其他信访问题相互交织叠加发酵等特点，积案的产生既是因为上访人自身认识的局限性，也有信访部门自身的客观原因。处理公安涉法涉诉信访积案必须强化信访案件源头控制，坚决打击非访行为，各级政法机关需要协调配合，加强执法主体培训，形成基层大接访格局，维护好发展好最广大人民的根本利益。　　论文关键词 公安机关 涉法涉诉信访 信访积案　　一、涉法涉诉信访的概念界定及实践现状　　（一）涉法涉诉信访的概念解释　　从20世纪60年代中期以来，在信访机关的内部文件中，“信访”一词就被广泛使用。2005年修订的《信访条例》明确阐述了信访的概念：“条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”这属于狭义上的信访，即行政信访。本文所谈信访，若无特别申明，指的也是狭义上的“信访”。 涉法涉诉信访也属于信访的范畴，是信访的一个重要组成部分。它主要指涉案当事人或利害关系人及其近亲属，对司法机关在侦查、起诉、审理过程中以及行政机关在行政执法中的处理意见或结果不满，从而向同级或上级相应机关反映问题，要求重新处理的信访案件。 因此，就概念的层次和位阶而论，信访为第一位阶，涉法涉诉信访仅是整个信访制度中的一部分。　　（二）公安涉法涉诉信访案件的处理现状　　公安涉法涉诉案件缺乏重视，解决方式单一，多数在信访人的“逼迫”下做出物质补偿了事，缺乏合适的解决方案。一方面，公安机关职能繁重，承担着预防、制止和侦查违法犯罪活动、维护社会治安秩序、管理户口等重要任务，尤其是基层公安机关，经常面临着警力不足的窘境，容易在繁杂的任务中忽视做好信访工作的重要性。另一方面，由于现行法律法规不够健全完善，难以做到依法信访，逐级信访，尤其是对于涉法涉诉信访案件，信访人信“访”不信“法”，认为只有上级部门才能达成自己的诉求愿望，拒绝逐层上访，直接到省级信访部门甚至是进京上访。各级领导部门对于人民群众的来信来访历来重视，但是现在信访案件的处理讲求“属地原则”，最后还是会回到当地基层信访部门进行处理，公安机关往往迫于行政内部考核压力，直接进行物质补偿。　　二、公安涉法涉诉信访积案的成因分析　　（一）上访人员文化水平偏低，非访行为多　　大多数上访人信访是因为事情没有得到处理，或者已经处理，但没有达到上访人的愿望和要求，上访人心中不满，于是希望能通过一个简单有效的途径去争取更多的利益。然而，普通群众并不具有专业的法律、行政知识，在平日的法律知识宣传教育过程中，大多数群众也并不重视，于是在争取自身权益的时候，民众往往对相关法律途径茫然一无所知。受中国传统观念“青天意识”的影响，他们往往通过信访甚至直接越级到上级部门上访的方式解决问题。　　对于涉法涉诉的信访案件，上访人到公安机关寻求解决途径，然而，涉法涉诉案件的受理范围很容易超出公安机关的管辖权限，造成不予解决的结果，进而让上访人员更加不信任信访基层部门，刺激他们采取偏激的非访方式达成愿望的欲望。比如2013年江苏省一起影响很大信访案件，江苏泗洪7访民因征地拆迁问题在报社门前集体喝农药，7人均以寻衅滋事罪被刑事拘留，相关部门负责人遭受行政处罚，造成非常恶劣的社会影响。　　（二）信访反应问题日趋复杂，解决难度大　　涉法涉诉信访的产生是社会政治、经济、文化等诸多因素矛盾冲突的综合反应，是我国改革发展阶段的必然产物。根据某直辖市公安局信访处处长的调研结果显示，2014年1月至2014年11月，该直辖市共有312起信访积案，要求查处的案件171起，占总数的55%；申诉类的35起，占总数11%；控告类24起，占总数8%；公安机关已有明确结论的案件26.5起，仅仅占总数8%，各单位进展极不平衡。由以上数据可以看出，信访积案解决率较低，类型繁多，涉及范围较大。　　一方面，新时期信访案件比较复杂，往往涉及民政、公安、司法、农服、计生、社保、财政等多家单位，如某市某集团300多名企业老复员军人要求解决生活医疗困难补助金问题多次上访，该诉求涉及民政局、信访局、国安局、财政局等相关部门，没有统筹指挥，群众的问题迟迟得不到解决，最终发展成信访积案。　　另一方面，虽然公安机关的破案率在逐步上升，但尚未做到每案必破，于是受害人会寄希望于通过信访施加压力，容易造成“案上加案”的僵局，解决难度相当大。　　（三）信访部门解决问题不及时，激化矛盾　　其一，某些地方公安机关信访接待处程序不规范，甚至存在徇私枉法，处理不公的现象。执法人员个人素质参差不齐，对于群众的疑难困惑，“脸难看、话难听、事难办”，极大地伤害了人民群众的感情，激化了上访人员