简论媒体新闻自由与公众人物隐私权保护的协调.docxVIP

简论媒体新闻自由与公众人物隐私权保护的协调　　论文摘要 英国威廉王子及凯特王妃在法国度假期间遭法国八卦杂志《靠近》娱记偷拍，导致凯特王妃的半裸照在网络上流传。法文版《Closer》杂志于当地时间2012年9月14日刊登了英国威廉王子的妻子凯特王妃的无上装照片。意大利八卦杂志《Chi》17日再以凯特王妃为封面，推出26页多达50张照片的“赤裸的王妃”特刊。英国王室律师正式向巴黎法院提起诉讼，指控偷拍王妃半裸照的摄影师及《Closer》杂志侵犯隐私等罪名。法国《靠近》、《Closer》杂志有没有违背新闻自由权利？王妃这类公众人物的隐私权该受到何种保护，是否该受到限制？杂志的新闻自由与公众人物的隐私发生冲突又该如何协调？这些问题我们试分析与讨论。　　论文关键词 新闻自由 隐私权 网络　　一、凯特王妃案件分析　　（一）凯特王妃的身份定性　　公众人物，亦称作公共人物，是指在一定时间和空间范围内具有重要影响，并且与社会公众利益有关从而为该时空范围内的人们所广泛知晓和关注的人物。其判断标准有两个：一是社会知名度，二是与社会公共利益相关。　　英国是君主立宪制国家，英国皇室作为凝聚国家力量的象征发挥作用，并不具备实质性权力。国王是名义上的统治者，由世袭产生。英国君主与其近亲的关系由其名号可知，凯特王妃从其名号来看，其作为英国皇室的成员。在英国的宪政下，王室的政治上的决定权相对较弱，但凯特王妃作为王室的代表，其言行举止均代表着国家的形象，所以无论就其社会知名度以及其言行的社会公共影响力来说都无疑是属于公众人物。　　（二）法国《靠近》、《Closer》杂志的行为定性　　1.行为主观方面分析　　法国八卦杂志《靠近》偷拍行为、法文版《Closer》杂志大量流传和曝光，导致凯特王妃的半裸照在网络上、杂志上疯狂流传。《Closer》前日率先预告，新一期让读者享用“全球等不及一睹的相片”。一小波先发行，接下来的大量发行，我们可以看到该杂志的营销手段，一种迎合公众的恶趣味的行为背后是巨额的利益驱使。通过对王妃照片的陆续曝光，媒体利用公众兴趣性、公共利益相关性吸引着公众的眼球以赚取高额的利润。法国有相当严格的隐私保护法，但遗憾的是对违法者的制裁却相对“疲软”，情节严重者的最高处罚也只不过是判处1年监禁和科以4.5万欧元罚款。就算进入诉讼阶段判处杂志违法，相比违法带来的巨大收益而言，这个代价完全不足以威慑犯罪。　　由此可见，杂志的目的是赚取巨额的利润，主观动机为故意。　　2.行为定性分析　　杂志的行为主观动机争议并不大，但是其行为有没有超出新闻自由的范畴呢？当新闻自由与隐私权发生矛盾和冲突时，又如何权衡呢？　　（1）新闻自由的界定。新闻自由是公民的基本自由之一，是宪法规定的公民言论、出版自由在新闻活动中的体现，是公民通过新闻媒介了解国内外大事、获得各种信息、参与社会生活和国家政治生活的一项基本的民主权利。　　威廉夫妇在法国普罗旺斯度假，逗留在已故玛嘉烈公主儿子林利子爵的奥特庄园而遭到娱记偷拍。虽然娱记对于其报道是言论、出版自由的范畴，但是我们也该注意到：度假行为与国家政治生活没有太大关联，尤其是没有与社会公益相牵连。民众趋于低级趣味和好奇阅读，与公民的知情权、知政权无任何关系。所以，《靠近》、《Closer》杂志应该定性为超越新闻自由和满足公众知情权的正当界限。　　（2）隐私权的界定。隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权，而且权利主体对他人在何种程度上可以介入自己的私生活，对自己是否向他人公开隐私以及公开的范围和程度等具有决定权。侵害隐私权，是指加害人故意或过失不法侵害他人私生活安宁或私生活秘密。　　虽然威廉夫妇作为公众人物，但是其当时所处情景属于私人范畴而未涉及公共利益，故同平等民事主体一样享有宪法和法律所赋予的人格尊严和隐私权。威廉夫妇的度假及其阳光浴行为是其作为民事主体的休闲权的行使，媒体的偷拍行为无疑是对其私生活的过度侵扰，将其照片曝光公之于众更是属于侵犯隐私权的行为。　　综上，法国《靠近》、《Closer》杂志的行为应当认定为是超越新闻自由、侵害隐私权的行为。透过此案，我们很容易联想起英国王妃戴安娜的死，命丧于其维护其隐私权的路上；我们也关注到近期丹麦杂志刊登凯特王妃案事态的升级；还有更多王室公众人物惧怕利欲熏心的媒体的跟踪。他们维护着所谓的王室的权威，自己的人格尊严和隐私权却得不到充分的保障。下文我们试图分析媒体的新闻自由和公众人物隐私权保护的冲突，以求协调和解决。　　二、媒体新闻自由与公众人物隐私权保护的冲突　　正如上文中分析的王妃案一样，很多公众人物的隐私权因为新闻的自由而受到侵犯的情形存在。为什么媒体新闻自由与公众人物隐私权保护之间会发生冲突？其表现形式又如何？　　（一