简论我国高校技术成果转移转化法律制度.docxVIP

简论我国高校技术成果转移转化法律制度　　论文摘要 高等院校是我国科技创新和科技进步的重要力量，一方面，高校获得了大量的国家科技投入，具有较好的科研平台和先进设备。另一方面，高校在技术研发领域具有明显的人才优势。高校产生的大量科技成果在国家科技进步中占了重要比重。长期以来，由于制度的束缚，我国高校科技成果转化率一直较低，高校及研究人员参与科技成果转化的积极性不强。对此，本文指出国家应尽快出台符合市场规律的高校专利转化制度，建立科学规范的专利成果转化机制，对高校专利成果转化进行统一专业管理，最大限度的激励相关主体，进一步提高高校科技成果的产业化水平，提升高校知识产权的使用效益，同时也服务于国家的科技发展。　　论文关键词 高校 技术成果 转化制度　　由于种种原因，我国高校的科技成果一直缺乏市场转化的动力，获得后往往就被束之高阁、无以为用。反观以美国为代表的发达国家，通过把高校科技创新成果市场化的方式，使大量由公共财政支持的科研成果最大程度的转化成了社会效益。近年来我国高校的专利申请量随年激增，体现了国家在科技领域的投入力度不断增强，但专利转化率最高却只有3.22%，且出现了逐年下降的趋势，这一数字远远低于发达国家，甚至低于我国整体科技成果转化率同发达国家的相对水平。对此，本文将通过细致的对比国外的经验做法，结合我国的国情与实践，从民商法和知识产权法的角度，对科研成果转化相关方的权利义务体系进行构建。并且通过实证分析对我国高校科研成果转化的机制和市场环境给出建议。　　一、国外经验介绍　　目前，一些发达国家的大学对专利管理水平较高，究其原因，一是高校层面对专利转移转化的认识、能动性以及相应的政策措施给专利的高效率转移转化提供了内部动力;二是国家层面，通过立法、优惠的财税政策以及产学研合作协调机构和规范的制度创新，为高校专利转移转化营造了良好的外部政策环境。虽然中西方管理体制存在差异，但从高校专利管理的角度来说，仍有许多先进经验可资借鉴。　　（一）美国经验介绍　　从历史进程来看，美国大学发展存在“两个大的机遇期”。第一个机遇期是在二战期间，麻省理工学院、加州理工学院等一批研究型大学主动对接于国家发展战略需求，学校的科研潜力得到了空前的发挥。第二个机遇期是在20世纪60年代初，大学与产业界在信息技术密切合作，逐步形成了一批新兴产业集群。美国高校知识产权管理体制有如下几个特点：　　第一，美国高校的知识产权管理机构设置合理，职责明确，管理内容包括知识产权的创造、保护以及运用。斯坦福大学的OTL（Office of Technology Licensing）模式是当代西方大学知识产权管理的标准模式，其主要特征是：以技术转移为主进行自主经营;自收自支，所有费用都在经营中解决;拥有一支具备科技、法律、管理等专业知识的高水平的技术管理队伍。斯坦福大学发明的OTL管理模式受到许多西方国家高校的采用，并取得理想的效果。　　第二，与企业建立长效合作机制，多渠道筹集资金。美国大学尤其关注获得社会力量，特别是产业界的支持。以斯坦福大学为例，其科研项目的来源主要是资助研究，包括外部资助研究和校内资助研究，以外界资助为主，包括联邦各级政府、企业、科研机构、社会民间组织的资助甚至是捐赠。　　第三，重视激励政策，改革收益分配方式。《拜杜法案》是美国1980年颁布的一项专利修正法案，其核心是规定由政府经费支持获得的发明专利，原则上归发明者所在的研究机构所有，并且必须与发明人分享许可收入，给发明人以奖励。激励政策的实施提高了高校科研人员的积极性，推动了美国专利事业的快速发展。据统计，《拜杜法》实施以来，到2008年，美国高校技术转让已为全国经济做出了300亿美元的贡献。　　（二）德国经验介绍　　德国高校的专利转移转化模式最重大的特点是是目标始终如一、过程持续长久、效率极大化，由此形成了德国专利转移转化管理在高校教育中的典型模式：“双元制教育”。该教育方式以理论知识为基础、应用为目的，教学活动在企业与高校交替进行，双方共同培养“应用型人才”。其基本运行方式为：　　第一，面向市场，企业需求与学科特色相结合。高校与企业共同寻求供需平衡点，根据自身需求和特色寻找合作对象。由企业提出科研计划，由高校进行研究开发，并由双方共同推进技术成果的产业化、市场化。比如，弗朗霍夫协会（Fraunhofer-Gesellschaft）是目前德国联系企业与高校合作机构的代表。该机构承担着产业共性技术的供给和扩散的重任，为企业开发新技术、新产品和新工艺。协会下属研究所与大学保持紧密合作关系，并实行固定岗与流动岗相结合的管理方式。研究所科研工作坚持市场导向：（1）面向产业界现实需求，围绕企业遇到的技术难题，提供技术和产品研发服务;（2）依托自身强大的研发实力，面向未来产业开展导向性研究，MP3的发明就是